文／江雅綺
據媒體報導，具解放軍色彩的外資、即將買進台灣的東森電視集團，同時間，對比著攸關媒體產業發展的《廣電三法》仍困在立院協商中寸步難行，外資進擊，內資卡關，充分映照出台灣媒體內容產業的困境。
所謂的 OTT（Over the Top），一般是指透過網路提供影音內容與服務應用，例如 youtube 和 line，都是 OTT 的典型。 除了上述原本就興起於網路上的服務與應用，OTT 也包括傳統媒體的數位化，如透過機上盒傳輸的 MOD 或網路電視。簡言之，不管來源是有線電視系統或是電信系統，只要是建基於網路傳輸之上，即是 OTT。 隨著行動上網人口大幅增加，近三年 OTT 的發展極快，對尚未適應網路環境的傳統媒體、與眼睜睜看著各項 OTT 商業模式崛起卻分不到利潤的電信服務提供者而言，都造成了一定的威脅。
然而近日的東森交易，卻讓我們發現，原來還有另一種「資金 OTT」：在全球化的時代，資金可以透過各式股權設計的層層包裝，超越（Over）傳統法規之上（the top），直接達到交易方的手上。如此游走國界與法界邊緣的資金，豈非很像影音內容的 OTT，搭著跨國界的網路傳輸，行走於傳統法律的空窗，直接抵達終端消費者手上？
無獨有偶，不管是內容與服務的 OTT 或是資金 OTT，都讓我們看到台灣舊有法律已跟不上數位科技與商業模式的進步，然而，既有的勢力卻仍然安於目前可享的利益，《廣電三法》在立院吵的，永遠是那些老到令人無聊的議題：例如零投資的黨政軍條款，與外資 50% 的上限，反映出立法者對外資闖關者的進化，無知也無感。
又如無線必載究竟是必載一台或是全部必載，其實當大家都轉去看外國的 OTT 內容的時候，究竟必載哪些電視台，誰又搞得清楚呢？此外，還有所謂「100 元看電視」的口號，但早在這些口號之前，就有系統業者提出 100 元方案了，問題是這 100 元能看到的頻道非常有限，一分錢一分貨，只談價格不談品質，僅是敷衍對內情不甚了解的觀眾罷了。
遠傳購併中嘉、以及東森電視的交易，都昭示了內資、外資（或中資）的手法皆不斷進化，類似這樣行走於傳統法律之上的交易，未來大概層出不窮。而在國外 OTT 大軍壓境、中國 OTT 內容也愈益精進的同時，台灣的媒體內容產業，也必然受到更多的壓縮。可惜的是，我們的立法院，似乎無感於台灣媒體內容產業面臨瀕死的威脅，也無心改善這個壓抑創新的壟斷產業結構。
不管是資金 OTT 一步到位買下台灣平台，或是透過 OTT 商業競爭佔下台灣市場，現有的法律架構，也如同 OTT，根本窮於應付，而立院面對攸關自家產業發展的《廣電三法》都如此漠不經心，外資（中資）買下東森電視又如何？
（本文由想想論壇授權轉載，未經允許、不得轉載。首圖來源：wiki）
延伸閱讀：
