國民黨總統參選人朱立倫在 11/8 和 11/9 各發布了一則貼文，介紹團隊中的兩位年輕發言人：今年 26 歲的徐巧芯，以及 31 歲「看起來會壁咚的那種年輕人」李正皓。
會在粉絲頁發布這種貼文，我想是因為國民黨已經了解到，其在目前 20~40 歲這一代的心中的印象非常差，因此想盡辦法想要營造自己在此族群心中的正面形象。
但，到底什麼叫做「看起來會壁咚的那種年輕人」呢？朱立倫說了一句明明是想跟年輕人說，但年輕人卻聽不懂的話。
同事跟我說，這是一種要裝年輕卻嚴重失敗的典型例子。
但我認為，這更是一種「在檯面上說『我們有給年輕人機會』，但實際上並不給年輕人實權，也不把對的人放在對的位置上」的典型例子。
否則，這麼一則明顯想要拉近與年輕族群距離的貼文，怎麼會寫得連年輕人（如我）都看不懂呢？我不相信如果由年輕人來寫，會寫成這副德性。
但，這只是症狀。那病因是什麼？是因為朱立倫跟國民黨一點也不了解那群他們想要討好的年輕人。
這篇文章要討論的問題就是：「政治人物到底該如何在網路上有效的討好關心政治的年輕人？」
圖：至於這支只說了「對不起，我來晚了」的影片，我就暫時不討論了…
- 首先，國民黨根本不懂關心政治的年輕人在想什麼
朱立倫的粉絲頁目前有 63 萬人按讚，蔡英文則是 149 萬，加起來大約 212 萬，佔全台灣人口不到十分之一。通常，對政治較為關心的人，才願意按政治人物的讚。
而現今的年輕人，多是因為感受到台灣在各個地方的不公平，例如薪資、房價、就業機會、城鄉發展差距或政治制度等等，才願意採取具體行動、關心政治。
現在的台灣，對於年輕人來說，是個充滿不公平、充滿爭議的地方。
如果政治人物不願意觸碰爭議、指出社會不公平的原因、找出加害者（讓房價居高不下的稅制、不符現實的基本工資審議標準、開出極低薪資的資方）、提出解決方法、並表示承諾，怎麼可能得到這些人的認同？
這種說服的過程，是需要「論理」的。然而，國民黨長期以來都是靠著裙帶資本主義與黨產利誘其支持者，或是透過樹立「權威」要人服從，與「論理」一詞實在是沾不上邊。
更何況，國民黨明明目前還是完全執政的政黨，卻坐視這些爭議不管，這些長期處於不滿與憤怒情緒的年輕人，當然希望國民黨下台，而且是現在、立刻、馬上下台。
這些根本的問題不解決，找豆花妹來壁咚也沒用。
圖片來源：豆花妹 Youtube 截圖
而且，更嚴重的是，在「博取年輕人認同」這件事情上，不只國民黨不懂。
- 太自由的傳播環境，讓舊時代的人們不知所措
有越來越多政治人物開始「經營網路」，希望能透過網路與年輕族群對話，進而爭取認同。但他們真的知道自己到底在做什麼嗎？知道自己在跟誰說話嗎？
過去在報紙或電視等主流媒體上刊登廣告，有兩個主要限制：制式的規格（例如版面大小與時間長短），以及無法設定對話對象。
而網路的出現，打破了這兩項限制。
拿掉這兩項限制之後，網路傳播的可能性變得更多元、更自由，但多數政治人物並未意識到這些「多元且自由的傳播方式」，而僅是一股腦的想要將「所有人」收納進自己的粉絲頁與官方 Line 帳號，然後再一股腦的把自己所有想說的話，對所有粉絲進行無差別攻擊。
何謂「多元且自由的傳播方式」？如果傳播的目的在於說服與爭取認同，那麼，政治人物就該像企業在評估市場時一樣：先搞清楚自己的 TA（Target Audience，目標閱聽人）是誰，再決定要說什麼和怎麼說。
否則，當習慣於舊的傳播模式的族群，走進這個「太自由」的世界時，將顯得無所適從。
- 粉絲頁不等於網路，網路不等於年輕人
我在第一段批評國民黨搞不清楚年輕人在想什麼，因此無法採取正確的傳播方式，但這不代表我認為政治人物使用網路就只該跟年輕人說話。重點在於競選團隊是否有效區分每一次傳播的 TA。
以民進黨黨團總召、參與本屆新竹市立委選舉的柯建銘為例，柯團隊近期不斷花錢推廣其粉絲專頁，目前已達 12 萬 7 千人，是所有民進黨現任立委中粉絲數最高的人（這當然與其身為黨團總召而具有較高知名度有關）。
然而，透過一段 100 多字的文案、加上一張與蔡英文的合照，取得一位新粉絲，或許能擴大的傳播基數並且在「軍備競賽」中勝出，但若不設定進一步的經營策略，也只是砸錢而已。
再仔細觀察其粉絲頁，更發現其經營策略毫無章法：短時間內開設多個臉書活動、使用臉書藍勾勾直播、發布 CF 影片、轉貼文字與影音新聞，素材的確比誰都豐富，但連最基本的「貼文與貼文之間應錯開一段時間」的原則都不清楚。
而且各種貼文的 TA 設定，更是看不出與年輕人有何關係：里民座談會的臉書活動，是針對該里的里民；平常跑行程的貼文，就像是在網路上與年齡較長的選民握手；單純宣傳個人美好形象的 CF 影片，則是讓既有的支持者取暖用。
與年輕人較有關係的，反而不是在其官方粉絲頁上，而是柯建銘的辦公室主任何佩珊之前在各報投書，與同選區對手時代力量邱顯智針對「黨團協商」進行辯論。
更嚴重的是，未針對素材加以包裝就算了，連「不同素材在不同傳播管道的適用性」都搞不清楚，就真的是悲劇了。即使是針對較高年齡層的傳播素材，都應該記得把字體調大一點。
圖：直接將紙本刊物的圖檔放上粉絲頁，誰看得到字呀？
- 年輕人的口味：請政治人物不要把自己當偶像
如果我對於多數關心政治的年輕人的假設沒錯，那到底有哪些政治人物是真的「針對年輕人」在擬定傳播策略的呢？
這次在板橋參選立委的親民黨康仁俊，在 10 月中發佈了一支單純以照片輪播的競選影片，只有照片問題是小，重點是，這些照片通通都是「康仁俊本人」到處握手、拜票的畫面（而且畫質還很差），難道，那些原本不支持你的人，會因為看到幾張你本人的照片，就會轉而支持你嗎？
即使是以「看起來較有質感」的方式拍攝，如果影片還是圍繞在候選人「個人」，恐怕也難有效果。柯建銘前兩天上傳了一支主題為「黑松篇」的 CF，雖以新竹在地的「老黑松」為元素，但整整一分鐘的廣告，仍是以「柯建銘」作為主角，配上幾句他對自己的期許。
如前所述，年輕人在意的是「論理」，年輕人在意的是你如何承諾具體解決那些爭議與不公平，而不是一個高高在上、形象良好的偶像。
- 就算想要突顯自己，也要找個梗來包裝
另一位民進黨立委蔡其昌，兩週前也在粉絲頁上傳了一支主題為「用愛蓋回大甲阿嬤的家」的 CF，雖然蔡其昌本人在這支影片中比重也不低，但至少影片中還有另一位主角阿嬤，而且是以「故事」而非「蔡其昌本人」作為主要的敘事線。
本次在高雄參選的現任民進黨立委林岱樺則在上個月發表網路 CF ，介紹自己經歷與政績。本來應該是平淡無味的內容，其團隊透過模仿在網路上以惡搞電影出名、且年輕人熟悉的谷阿莫風格，即使原本粉絲頁的人數只有 6 千多人，這支影片最後也得到超過 1 萬次的觀看次數。
與強調「個人形象、政績」的傳統政治廣告相比，蔡其昌和林黛樺已經走在稍微前面了。
- 如果你連當選前都不敢對議題表態，那誰願意相信你？
如果強調個人形象無效，加上一些包裝的技巧也只能稍微加分，那到底要如何「吸引對政治有感、但還不認識你的年輕人」？
我認為，目前操作網路最成功的，大概就是社會民主黨的立委參選人苗博雅了吧。
台灣很亂、問題很多，很多人認為討論這些問題的電視政論節目沒營養（我基本上同意），但此時，作為一個政治人物，不應該是拍拍屁股走人，而是以「有營養」的方式參與討論。
苗博雅針對六月的修憲議題、八月的反黑箱課綱、還有剛結束不久的馬習會，都有錄製 4~6 分鐘的小短片，從法律的角度解釋議題內容，介紹以一個立委的職權能做哪些事情，最後再做出具體的政治承諾。這三支短片的觀看次數依序為 38 萬次、16 萬次、3 萬次。
圖：苗博雅解釋修憲議題
這邊討論的問題，並不是「這些手段會不會讓他在該選區選上」，而是「這些手段能否讓他得到關心社會爭議的年輕人的認同」。因此，與前幾個案例比較起來，苗博雅應是較成功、而且 cp 值最高的。
- 結論：要得到年輕人認同，請即刻針對重大議題表態
上一代的政治傾向與政治板塊幾乎難以改變，但包括 129 萬首投族在內的年輕世代，已不再把「選人、選黨」當作投票標準，選舉對他們來說，可說是一場同時針對眾多社會議題進行的綜合性公投。若想得到這個族群的青睞，政治人物針對各個議題的態度，是不容迴避或打模糊仗的。
當然，若政治人物分析選情之後，認為其利基還是在於 40 歲以上的族群，因此不願意冒那些表態的風險，那就大可繼續在粉絲頁發文跟大家說早安、午安、晚安，並祝大家事事順心。
網路工具的確神通廣大，能做的事情遠比傳統媒介來得多，但政治人物在走入網路世界時，往往希望用少少的預算、研究時間或包裝人力就得到大大的回饋。這的確有可能，但前提是要搞清楚你到底是到底想幹嘛：與支持者取暖？提升自己在選區的曝光度？提升自己在全台灣的曝光度？還是說服特定年齡族群認同你？目標不一樣，需要的傳播模式當然也就不一樣了。
