- 飽受政治影響的市場
不少歐洲精品品牌最近在中國市場跌了跤。Burberry 的銷售成長率從去年同期的 12% 砍了一半，只剩 6%。Hermès 今年第一季也同樣出線了銷售成長趨緩的現象。除此之外，Gucci 和 Yves Saint Laurent 則是銷售下滑。
華爾街日報分析指出，這樣的現象是來自於中國國內的打貪禁奢行動壓抑了國內的買氣，而歐元貶值的結果使得大量中國旅客趁著歐元下跌撿便宜，到歐洲旅遊順便大買特買。原本歐洲定價就比在中國便宜，現在加了貶值因素，自然沒有太多理由在中國國內消費歐洲精品。
這看起來不過是個再平常不過的平行輸入故事，但卻說明了政治風險對經商、投資、生活的影響力。一旦有任何大幅度政策、規範的變動，都將改變遊戲規則，並因此改變市場的樣貌，也影響了整個產業生態。
- 「自由」市場從來都不真的自由
如果說中國是個政府高度干涉市場的國家，因而政治風險特別高，那我們來看看充滿自由主義市場精神的美國。
Uber 在這個月險些被紐約市政府的新出租車總量管制給掐著發展的死穴。
紐約市政府從數據指出，Uber 導致了紐約在過去一年執業載客車輛大量增加。紐約市區的平均車速從一小時 10 英哩（16.09 公里），下降到 8-9 英哩（12 公里左右）。同時當然也不忘順便來一句節能減碳之類的理由。這讓 Uber 為之跳腳。
最後，在新規則實施的前幾天，戲劇性逆轉，Uber 與紐約市政府達成協議，將透過數據協助紐約市政府改善交通與空氣品質。
究竟紐約市政府是不是真的因為交通堵塞的關係而拿 Uber 開刀，而 Uber 提供的條件是否只有公開的那些，我們不得而知；但很清楚的是，市場從來都不是完全自由的，因為有些市場需要政府管制，才能維持競爭與正常運作；而有些市場則因人們有諸多崇高價值的理由，而必須予以管制。
而如果想得知這些變化的風險程度如何，甚至能夠大致判斷趨勢，就要從這些導致大幅度政治變化的因素開始看起。
- 丞相，起風了。拔草側風向
風險（Risk）之所以不同於不確定性（Uncertainty），是因為風險是可以估算的，不確定性則幾乎是隨機，無法衡量的。但如果要談到政治，它並不如天氣影響作物收成、景氣影響原物料行情一樣容易量化探測。既然如此，如何衡量政治風險便成為相當重要的問題。以下略介紹四個重要的觀察指標。
關鍵一：政權轉變、外交關係變化
這個國家是否存在政權本質轉變的的可能？民主變獨裁、獨裁民主化、共產轉市場經濟？或者說是否外交上的對抗、同盟關係出現轉折，使得跨國投資、進出口貿易遭受影響？最明顯的例子莫過於，緬甸宣布願意政治改革以後，西方國家開始放鬆經濟制裁，並且引入投資；伊朗與西方國家談判，達成核問題協議以後，油價可能因禁令解除而繼續下跌。
關鍵二：權力轉移
就算政權本質不改變，民主政府政黨輪替，獨裁政府換屆、換領導人，不同掌權者、執政黨的主張、認知、作風都不盡相同。這些改變都可能具體影響到市場的遊戲規則。最明顯的例子，莫過於古巴在勞爾卡斯楚上台以後，與美國展開的和談；以及希臘在左派總理上台以後，發動的反撙節政策。
關鍵三：組織設計
如果你好奇，為什麼有的國家三天兩頭就在政府改選、議會改選？為什麼有的國家三不五時就有民選總統選到快要變皇帝？這就與政府組織設計、權力制衡關係有非常大的關聯。如果你覺得這很遙遠，參考一下今周刊日前的報導，台灣立法院開放博奕事業之後，某外資投資了超過一千億美金在馬祖，最後卻因為冗長的程序加上政治氛圍改變，最後認賠殺出。政府、議會組織與程序的設計若無法兼顧效能與權力節制，恐怕只會是一場災難。
關鍵四：輿論與利益團體
有錢能使鬼推磨，但對於追求權力的政治人物來說，選票也是很根本的生存要件。而當媒體輿論與利益團體，成功左右民意壓力以後，政治人物便很難公然違逆。
美國不久前，有個爭議了好幾個月之久的「網路中立」法案。主要的爭端就在於，美國的網路業者試圖向網站收費，依照網路使用者讀取特定網站時的速度，收取不同的價錢。例如 Yahoo 新聞跟 Google 新聞是競爭者，如果 Yahoo 付了比較高價格的服務費用，讀者造訪 Yahoo 讀取的新聞會比 Google 還快。
這意味著，網路這個虛擬環境也將像實體店租一樣，透過資本搶占黃金店面，就可能擁有更多的人潮、錢潮，然後資本雄厚者會變得更加雄厚。
一群公民團體以及新興網路媒體（包含赫芬頓郵報）透過網路串連，努力宣傳、施壓，最後終於避免網路被資本化。而從另一個角度來看，一個網路產業的變動，也就因此被阻擋下來，有些公司就財路受阻。
- Follow the Money？Follow the Power！
追查白領知識犯罪時，最好的方法是追著錢找線索。評估政治風險最好的方法則是追著權力找出蛛絲馬跡。如果你知道一個法案會不會過，是某幾個政黨裡面的大老坐在密室裡面聊一聊才能成的，那算政黨席次多少，就不見得跟法案會不會通過有關係；不如去看看這些大老背後金主是誰，代表什麼樣的利益。
Uber 在全球市場被鬥臭掉，最根本的問題就是他們根本就不鳥深受此模式影響的計程車司機。而這些計程車司機，往往在許多國家是非常重要的政治動員團體。於是我們看到，全世界政府有志一同，用各自的理由，卻都在幫計程車司機保住飯碗。因為這些人是選票的重要來源，而 Uber 只是一個連稅都不在當地繳的外來公司。
- 結論
政治與經濟一直都是交纏不清的結，過去人們總把政治的那部份視為黑盒子，當做不確定性，而非風險。洞見成立以來，有很大一部份的努力，是在讓這個黑盒子的面貌能被大家熟悉。這意味著，我們或許能更有系統地認識，世界上不同角落的人們，生活如何受到影響，而我們又將如何與他國互動。
（本文由合作媒體洞見授權轉載，原文標題：風險很政治－他們如何影響經濟，圖片來源：401(K) 2012，CClicense 未經授權不得轉載）
推薦閱讀
《經濟學人》特別報導：如果人民幣開始挑戰美元⋯
中國經濟放緩到底有多嚴峻？跨國公司告訴你
灣經濟怎麼了》第二季 GDP 創 11 季新低，加薪之路又 GG 了？
