撰文 / 攝影 陳彥驊

今日各報都有一則新聞,大意是敘述有位來自高雄岡山的老翁,騎車迷路了兩天,誤打誤撞騎到花蓮市區。但仔細比較各報後,會發現報導有落差!

《中國時報》寫到:「家住高雄市岡山區的 76 歲蘇姓老翁,日前騎車『外出購物』時迷路,竟騎車 2 天 1 夜抵達花蓮市區……。」

《自由時報》則寫:「高雄市 76 歲蘇姓老翁『騎機車去買菜』,竟從高雄岡山一路騎了 300 多公里到花蓮,途中還在土地公廟過夜……。」

這兩則新聞看起來只是用字上有所不同,接著比較《蘋果日報》:

《蘋果日報》內容為:「高雄市岡山區 76 歲蘇姓老翁,21 日騎機車『送東西』到臺南市永康區給女兒,沒想到騎了兩天沒到臺南,騎到 300 多公里外花蓮市。」

《蘋果》明顯與前兩者有較大落差,老翁從「買東西」變成「送東西」,而《自由》、《中時》未提及的目的地,《蘋果》也寫出欲前往「臺南」,至此可能會造成閱讀者對新聞事件有所落差。

不過《蘋果》內文表示是引述自《聯合報》的報導,那麼《聯合》的內容為何呢?

《聯合報》寫:「高雄市岡山區 76 歲蘇姓老翁,21 日騎機車『送破布子食材到臺南市永康區給女兒』,沒想到迷路,騎了 2 天沒到臺南,卻騎到 300 多公里外花蓮市……。」

新聞內容看起來更加完整,解惑了《中時》、《自由》報導中,老翁因既要出門買破布子而迷路,但車上卻有一包「破布子」的疑點,原來這是要買來送給臺南大姊的!

從發稿時間來看,《中時》24 日、晚間 6 點發稿為最早;《自由》、《蘋果》、《聯合》則都為 25 日。由此可以推測出,《中時》、《自由》報導的並非完整的新聞事實,而僅是讓新聞事件曝光,而《聯合》則是獲得更多資訊後才撰稿。

是不是很有意思呢?同樣一篇報導竟因不同媒體的敘事方式、寫作習慣而有所區別,因此若想藉由新聞媒體來了解時事,只固定看同一家是不夠的!

如果連迷路的原因,在報導上都能有歧異的話,更何況是政治、勞資、環境,甚至是民生議題呢?

而且報導在時序上若有資訊不足的問題,也可以事後再做補充,但因意識形態、媒體立場而產生的報導落差,若不看別家的內容,恐怕失去思考事件真相的自主性了!

參考資料:

迷路 2 天 1 夜 老翁騎車 300 里 / 中國時報
//www.chinatimes.com/realtimenews/20150624004561-260402

騎蹟!76 歲翁買菜 從高雄騎到花蓮 / 自由時報
//news.ltn.com.tw/news/society/paper/892330

台南怎到不了?從高雄騎 2 天後竟抵達…/ 聯合報
//udn.com/news/story/7320/1014474

高雄到台南探女 迷路騎 2 天抵花蓮 / 蘋果日報
//www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20150625/635239/

延伸閱讀:

怎麼大家都在「稱讚」華航新制服?傳統媒體與廣告主的共犯結構

無「梗」寸步難行?台灣媒體能不能砍掉重練

媒體亂象怎麼來?用經濟學的「市場失靈」現象告訴你

(文章來源:Knowing授權,原文標題:【從岡山老翁迷路記,看媒體報導羅生門!】,非經允許,不得轉載。)