多數人理解的「廣告」，大概就是上面這種東西，廣告中有產品、有品牌名稱、有個很大咖的藝人，而且，這個藝人通常收了不少代言費。
但，不只有錢人跟你想的不一樣，政府官員也跟你想的不一樣。現在的法規認為，只要是公開貼文，就是「廣告」。
網路言論要怎麼事前審查？
根據目前的法規，例如《消費者保護法施行細則》第 23 條認為，只要是「公開」、「可使不特定多數人知悉」的傳播，就是「廣告」，跟你收不收錢沒有關係。按照這種規定，網路上不知道有多少貼文或文章，都會被認為是「廣告」。
一旦被認為是廣告後，就必須符合相關規範。以化妝品廣告為例，在《化妝品衛生管理條例》、《化妝品衛生管理條例施行細則》和《化妝品得宣稱詞句例示及不適當宣稱詞句列舉》這些法條中，有下面這些規範：
1、要求廣告應該事前送給主管機關審查、核可
2、內容必須符合規定
在網路時代要求事前送審，那跟中國的綠壩、長城有何兩樣？而且，在實務上，在網路世界中，「事前審查」制度有可能真的落實嗎？
再來，在政府單位給的廣告內容規範中，同時出現了「得宣稱詞句」及「不適當宣稱詞句」，但語言千變萬化，如果使用了不在這個列表中的詞句，要怎麼處理？
要管，又不說清楚怎麼管
另一個奇怪的規範，是《公平交易委員會對於薦證廣告之規範說明》，這部規範對於「薦證廣告」的認定，同樣非常寬鬆：
於廣告或以其他使公眾得知之方法反映其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果，製播而成之廣告或對外發表之表示。
除了對於「廣告」的認定十分寬鬆，律師簡榮宗指出這部規範還有這些問題：
1、「揭露」的規定並不明確
2、「有償關係」的定義過於模糊
3、「舉證責任」歸屬不清
首先，貼文者到底在什麼條件下應該要「揭露」？要「揭露」什麼？要「揭露」到何種程度？例如，打卡得到 9 折，但在貼文中未說明，這樣算不算違反規定？又如，記者或部落客參加廠商的產品說明會，拿了贈品後，回家寫稿，這種情況需不需要「揭露」？需不需要把贈品拍照後附在報導或文章裡？
第二，「有償關係」的定義不若「對價關係」精確。如果打卡不是得到折扣，而是得到一盤小菜，這算不算「有償關係」？某汽車雜誌編輯寫了新車試乘體驗報導後，該車廠就來這家雜誌下廣告，
這算不算「有償關係」？
第三，網路上的文章量，絕對不是人數有限的公務人員可以一一審查的，因此「檢舉制度」的存在是合理的，但如果一篇文章有問題，應該是要由「檢舉者負責指出文章的問題」，還是要由「被檢舉者負責指出文章沒有問題」？
台灣的黑心商人很多，讓消費者對於商家經常充滿不信任，對於廣告的真實性更是敏感。但政府若要進行管理，也不應該以這種「把大家都當賊」的心態執法，目前這種規範不明的狀態，讓所有網路使用者動輒得咎，只怕，政府在解決「網路亂象」之前，就已經製造更多網路亂象啦！
圖片來源：Olay
