◎本文作者：小直人（新聞台文字記者）
台北市長柯文哲，上任後抓出五大案：包括遠雄巨蛋、富邦松菸文創、鴻海三創園區、雙子星、日勝生美河市。其中有 BOT 也有聯合開發。富邦松菸文創，屬於 BOT 案，遭到質疑回饋權利金過低。首先要了解 BOT 是種公共建設的運用模式，是英文 Build-operate-transfer 的縮寫。簡單定義就是將政府規劃的工程，交由民間興建投資，並且在經營一段時間後，移轉回政府經營。
針對富邦松菸文創園區，台北市長柯文哲最早和富邦董座蔡明忠會談，在電視節目專訪中重複多次「法律上一切合法，但社會觀感不佳。」柯 P 很清楚，富邦在法律上面站得住腳，只是社會觀感不好。後來柯文哲大動作成立廉政委員會，主查五大案，雖說是「善後」，卻早就把這五大案，形塑成五大「弊」案，認為其中必有弊。既然已經有先入為主的立場，調查過程也只是做形式罷了。
北市府對外高調，要將這些案子「移送」法務部，這本身是件相當弔詭的事。這也難怪郝前市長要譏稱，廉政會是「黑機關」。廉政委員會由市府和府外人員組成，而且多數成員是以網路自薦遴選，成員中儘管有前監察委員跟律師，但並未有法律賦予的調查權，頂多靠行政命令，讓這些委員們調閱非密件的公文，整理公文脈絡，寫成報告，找出其中「有疑問」或是有違法之虞、不符社會觀感之處。但總歸一句，市府最多去監察院或司法機關「檢舉」，或透過司法途徑興訟，絕對沒有什麼「移送」可言，這法律用詞，隱含了「犯罪 / 可能犯罪」的意涵，和無罪推定背道而馳。
當初前任市府對廠商建商提供優惠的條件，過於低廉的權利金與回饋機制，現在看來或許「社會觀感不佳」，但是其中有沒有利益輸送、違反程序正義、甚至違法，通通都要經過司法的調查，廉政委員會並沒有此項功能與權力，於是乎，這報告書頂多只是廉委們「建議與意見」，此外什麼都不是。而真正參與當時契約訂定的公務員，或者是被視為一定有弊「馬郝市府」，也得要透過有調查權的單位，才能約談了解詳情。
舉個曾採訪過的新聞實例，台北市議員陳孋輝，曾經檢視郝市府任內設定地上權的案件，其中包括 101 大樓。北市府開出的條件相當優渥，不僅給財團有 70 年時間經營，地租也只收公告地價的 2%，扣掉市府繳納的地價稅，等於市府用「百分之一」的公告地價作為租金，每坪只收 1 千多元，比目前信義區周邊商辦的行情價，三分之一都不到。這樣聽起來的確「社會觀感相當不佳」，也就是柯文哲常說的「怪怪的」，但沒有違法，一切照著契約走。但我們去看 20 年前簽約前的歷史時空背景，101 周邊那時是一片荒煙蔓草的農地，要鼓勵商人進場投資，他們可得冒多大的風險？
在商言商，如果收支沒法獲利，不會有人想做「公益」，免費幫政府建設做白工。後來流標多次，讓北市府將契約的條款越修越有利，要鼓勵企業進場，但變成現在看來，當然會覺得不合理。不過賣不出去的東西，難道不打折嗎？柯市府要善後，就照他們所說，去訂定一套 SOP，讓未來 BOT、聯合開發以及設定地上權的契約可去考量，未來視廠商經營狀況，市府可保留調漲租金或調升每年的回饋金額，但要去暗示明示先前的建商投資企業違法涉弊，真的言過其實。
先前市府留下來的公務員，可能被視為「餘孽」吧。如果你們清楚狀況，應該要跟柯文哲簡報一下，當時締約的背景，如果要用現在的眼光，去看當時的契約，連我都會懷疑，到底市府收了廠商多少好處？柯市府也必須還給馬郝一個公道，如果是你自己搞不清楚狀況，就放狗亂咬亂吠，隨便找幾個公文，就斷章取義，指謫馬郝市府，這樣不是「善後」，絕對是「秋後算帳」。
（本文為小直人授權刊載，原文刊載於《蘋果日報》蘋論陣線，原文標題：是「善後」還是「秋後算帳」？ 柯市府的五大案，非經授權、不得轉載。圖片來源：聯合報）
延伸閱讀
