11398907313_f8cd6ff1f2_z

陳彥驊 / 綜合報導

自台北市都發局長林洲民 4 月 13 日對台北文創園區開砲抨擊,指華山、松菸、遠雄及三創等「假文創園區群」已淪為財團賺錢工具後,近日來讓「文創」一詞成為政府文化部門的熱門詞彙,林洲民直言,我國藝術家因無場域發揮,甚至只能淪為次等公民。但對於文創的定義,不要說民眾,官員們真的了解嗎?

  • 前朝認本就該獲利

郝市府時期的台北市文化局長李永萍則反駁,「不能因為政府支持產業,凡事看到有獲利的就叫做圖利,這是扭曲文創!」她解釋,文創本來就是要獲利而不是「公益文化活動」,有些文創公司甚至還有掛牌上市,李永萍強調,這都是為了獲利!

  • 文化部認該貼近大眾

現任文化部長洪孟啟則強調,華山的文創設施已佔 87%,附屬設施如零售、餐飲則僅占 13%。他指出,台灣文創產業以較貼近大眾生活流行文化的形式呈現,因此應跳脫純藝術層面;針對文創園區的功能,洪孟啟也解釋,是讓藝術家接近消費端的場域,並藉此把創意、消費端做鏈結。

文化部政務次長邱于芸也說,文創產業應著重提升與台灣文化有關的「技術」與「產值」。她認為,其實文創就是「以人為本」,只要將產品融入人性需求、藝術涵養後,便能稱得上是文創產品,且應以「軟體加值軟體」的方式著重於提升軟實力。

  • 工業局解讀打太極

經濟部工業局長吳明機則說,進駐松菸誠品一樓的台灣大哥大,除了提供電信服務外,也有「數位內容」部門,而數位內容便稱得上是文創產業的一部分,但他隨後補上,園區商家業務是否符合文創,仍端看北市政府的認定。

  • 文創法規已明定

文創一詞爭議至今,看起來官員們似乎也無太大共識,但其實在《文化創意產業發展法》第 3 條中就明定:「文創產業指源自『創意』或『文化』積累,並透過『智慧財產』之形成及運用,具有創造財富與就業機會之潛力,並促進全民美學素養,使國民生活環境提升之產業。」

法規中的名詞解釋看不懂?沒關係,它還明確指出,包括

「視覺藝術、音樂及表演藝術、文化資產應用及展演設施、工藝、電影、廣播電視、出版、廣告、產品設計、視覺傳達設計、設計品牌時尚、建築設計、數位內容、創意生活、流行音樂與文化內容,以及其他經中央主管機關指定的產業。」

因此只要符合中央主管機關規範內的產業,都可以算是文化產業。

雖然法規中已劃分明確範圍,但在中央、地方官對於文創的定義仍有分歧的情況下,台灣的文創產業究竟會走向何方呢?

延伸閱讀

誠品坑殺文創人!商場租金竟要價每坪 1 萬元,文創業者還得被抽成 22%

松菸文創之亂:富邦終於不玩了,那一年爽賺 12 億的最大贏家誠品呢?

「誠品加餐廳等於創意生活」:經濟部的神邏輯讓文創園區變百貨

(文章來源:Knowing授權,作者:陳彥驊 綜合報導,原文標題:一個文創多種詮釋 就連官方也有分歧!,圖片來源:準建築人手札網站 Forgemind ArchiMedia