600_phpI9gbMW

(圖片來源:自由時報

◎本文作者:黃士修(國政基金會特約研究員)

日前 (4/18),民進黨蔡英文主席在「新能源工作坊」裁示:10 年內開發綠能 500 億度、節能 300 億度,在 2025 年達成非核家園。想當年有位毛澤東先生發動了「大躍進」的全國群眾運動,喊著「超英趕美」的口號,最終成為一場以數千萬人民為祭品的吹牛比賽。歷史總是有驚人的重覆性。

 

  • 風力發電想想

首先讓我們檢視風力發電。根據能源局的「千架海陸風力機」計畫,由於陸域風機的開發將近飽和,未來將以推動離岸風機為主,預計在 2030 年增建裝置容量 3,000 MW 的離岸風機。這點和民進黨的新能源政策是相同的,但能源局從來沒有說風力發電可以取代基載電力,因為風力發電不一定能在用電尖峰時發出足夠電力。

3731571471_8fbf90f7d3_b

(圖片來源:T.CSH, CC Licensed)

正港的台灣人應該都知道:台灣的夏天是沒什麼風的,即使是像澎湖如此良好的風場也是如此,而我國的用電尖峰正好就在夏季。如果再去看風力的每小時發電曲線,就會發現那個劇烈振盪比任何一支期貨股票還刺激。試想:如果一個國家的電網系統中,這種時有時無的電力來源佔的比例越高,會發生什麼事?

民進黨的新能源政策寫著:3,000 MW 的離岸風電,以容量因素 38% 計算,年發電量可達 99.9 億度。但故意不提「容量因素 38%」是全年下來的平均,風力發電的產電高峰集中在冬季,夏季的容量因素低到慘不忍睹。「年發電量可達 99.9 億度」自然也不說是在什麼時候發出的電,反正能先用「2025 年非核家園」的口號唬住外行人,騙他們把票投給偉大領袖蔡主席就好。

能源政策中充滿政客話術,這是一個負責任的政黨該做的事嗎?

 

  • 太陽光電想想

再來看看太陽光電。根據能源局的「陽光屋頂百萬座」計畫,原本預計太陽光電在 2030 年的累計裝置容量達 3,100 MW,後來政府決定加碼,將目標加倍為 6,200 MW,這已經令人懷疑達成的可能性了。民進黨的新能源政策竟然再度喊價翻倍,2030 年的累計裝置容量要達到 13,000 MW,全國人民都為之振奮了!

為什麼民進黨會出此招?因為在今年初的全國能源會議上,賴清德市長非常關心能源局的 2030 年再生能源推廣目標 13.75GW 達成後,發電比例佔多少,並提案提前 5 年達成目標。大會代表原本已對「採取滾動式檢討,提前 3~5 年達成再生能源推廣目標」幾乎達成共識。賴清德市長突然亂入,主張非提前 5 年這個數字不可。因為民進黨之前舉辦民間版能源會議,理所當然採納民進黨版 2025 年再生能源佔總發電量 20% 的目標,賴清德市長的政治算計可想而知。

結果能源局幕僚當場答覆賴清德市長:就算 13.75GW 裝置目標達成,雖然裝置容量可達全國電力裝置容量的 25%,但發電量只佔 12%(含水力),與民進黨的 20% 目標也還差得很遠。最後大家不買賴清德市長的帳,他也堅持反對 3~5 年版本提案,該項就流為其它意見,實在可惜。

事隔數月,民進黨傾全黨之力苦苦沉思,想出的解法竟然是:「那我們將再生能源裝置容量的目標再翻倍,這下子發電量就可達到 20% 了吧,哇哈哈!」蔡英文主席和賴清德市長皆非能源專業,滿口空話也就罷了,結果連民進黨智庫也跟著想想,我都不知道該哭還是該笑。

5086600080_b646c99661_b

(圖片來源:及良 及影, CC Licensed)

回到原題。13,000 MW 這麼多的太陽光電,年發電量 170.8 億度,不到一座 2,700 MW 的核四廠。170.8 億度的數字還是用容量因素 15% 去計算的,那是日照充足的南部才可能達到的條件。在供電吃緊又多雨的北部,想靠太陽光電取代核一二四廠,只能說是非常天真。

賴清德市長的想想功力也不落蔡英文主席之後,他說核四廠年發電量 193 億度,相當於 15.4 GW 的太陽光電系統(容量因素同樣有灌水),僅需要 127.6 平方公里的土地,台灣土地總面積的 0.35%。以日本每年建設 1.86 GW 太陽光電為參考目標,台灣在 2025 年即可達到 20.96 GW,完美超越核四廠!民進黨智庫新境界文教基金會能源政策小組也幫腔,輕描淡寫地說:各縣市政府只要能盤點出 3~5 平方公里的土地,即可建置地面型太陽光電系統。

但根據屏東縣養水種電計畫的經驗:23.63 MW 的太陽光電,需要 0.434 平方公里的土地。反推 10,000 MW = 10 GW 的太陽光電,需要 183.6 平方公里的土地。賴清德市長喊到 15.4 GW,卻只需要 127.6 平方公里,這數字是否嚴重低估?土壤鹽化或地層下陷的土地的確適合改為種電,若要大量推廣到全國,是否會重演「優良農業區變相離農、實際上肥了綠能業者」的爭議?

民進黨轄下六縣市聯合宣誓禁煤反工業,現在連農業也要趕盡殺絕了嗎?

 

  • 智慧電網想想

賴清德市長又說:開發綠能及節電須雙管齊下,同時為 800 萬民生用戶建置智慧電表連結智慧電網等,目標節省 300 億度電。對於節電和智慧電網的設置,絕對是正確的道路,我全力支持。但問題在於:錢從哪裡來?

簡單計算一下。核一二三廠的建廠成本已攤提完畢,每度電 0.96 元,年發電量 400 億度。核四廠如果能商轉,在攤提期間的發電成本大約每度電 2 元(反核團體綠色公民行動聯盟計算的核四廠 40 年平均成本僅 1.65 元,含建廠成本、追加預算、燃料與維護費用、核電廠除役、核廢料處理),年發電量 200 億度。故核能發電每年發電 600 億度,我們就高估一點,算發電成本是 800 億元好了。

台電的天然氣發電成本每度 3.96 元,向民營電廠購入則高達 4.56 元。我們就算每度 4 元好了,若要每年要以天然氣多發 600 億度的電,發電成本是 2,400 億元。也就是說,廢核的代價是每年至少暴增 1,600 億元的支出,而離岸風電和太陽光電的發電成本,更遠高於天然氣!請問我們哪裡有本錢同時廢核,又要推廣再生能源和智慧電網?或者至少誠實地告訴人民:看看德國吧,能源轉型必須付出代價,請接受電價即將高漲的現實。

台電或經濟部要不要考慮一下投稿想想論壇,多少賺一點稿費來補貼電價?

 

  • 備用容量想想

更矛盾的是,民進黨主張在再生能源發電量佔 20% 的條件下,同時削減備用容量率至 10%。至此,我們可以看出民進黨作為國內第二大政黨、擁有好幾個智庫機構,竟無任何具備電力常識的人才願意效勞。或者旗下雖有學者專家,心知肚明民進黨的能源政策根本是天方夜譚,卻全部屈服於蔡英文女皇的淫威之下,任憑專業被踐踏,還要幫忙粉飾圓謊,實在可悲。

提到綠能,反核人士言必稱德國為典範,我們再次借鏡德國的例子。德國的電力尖峰負載需求約 80 GW,可調度的發電裝置容量維持在 100~110 GW,也就是備用容量率約有 25~40%,遠高於台灣。請注意,可調度的發電裝置容量並不計入太陽能和風電,因為它們是間歇性的再生能源,無法保證在需要用的時候馬上發得出電來。

以德國的現況來看,太陽光電的落差可達 10 GW,風力發電的落差甚至有時高達 30 GW。如果真的只靠風和太陽,當無風無光的時候,全國瞬間少掉一半電力供應,將是所有人的惡夢。所以實際上必須靠歐洲電網跨國支援,把麻煩留給電力調度人員去想辦法就好。至於起大風的時候,用負批發價大量灌電給其它國家,讓鄰國叫苦連天,也是沒辦法的事。

反觀台灣,我們是海島型的獨立電網,若要急速大量擴充再生能源裝置容量,實務解法只有兩個。第一個解法:增建同等裝置容量的天然氣機組,隨時配合氣象狀況升降載。這有點脫褲子放屁的味道,且備用容量率會暴增,與民進黨主張完全矛盾。第二個解法:與福建省連結跨海電網。只不過對岸正在沿海興建大量核電,且我國電力將完全受制於對岸。

另外,天然氣的安全存量只有 7~14 天,連續來兩個颱風就全台斷氣。進一次核子燃料可維持 18~36 個月,捨棄國際定義的準自產能源核能不用,降低能源獨立性,將帶來國防危機。

如果蔡英文主席(或者應該改稱總統候選人)不是只會空想,就是用心良苦構思了這套兩岸和平統一的劇本。不愧是扁政府時期的陸委會主委,此計實在高明,我們甘拜下風。

蔡英文主席兼總統候選人,請問妳真的有在想想嗎?

(本文為黃士修授權刊載,原文刊載於《蘋果日報》蘋論陣線,原文標題:空心蔡的「大躍進」能源政策,非經授權、不得轉載。)
延伸閱讀

如果不要核能,意味著我們得開創一條新路

不讓福島核災在台灣上演,蔡英文喊出「省下一座核電廠」政策