2015 年，不只是總統大選年、立委選舉年，同時也是「修憲」年。
修憲議題牽涉甚廣，但筆者認為，台灣政治與社會問題最大的病源正是來自立法院。如果立法院內的立委諸公，能夠好好的反映民意、認真研究法案、制定出適當的法律，讓政務官、公務員以及所有好公民都能依法行事，我想，台灣不會是現在這副鬼樣子。
可是更根本的問題是，到底立委們是誰？這些立委又是循著怎樣的管道選上的，現在的選制公平嗎？
筆者在上一篇《現在的立委選制，讓泛藍勢力還沒選舉就先拿下 8 席立委》，說明目前的選制，因為「票票不等值」的現象，讓泛藍勢力「贏在起跑線」上；但區域立委的選區劃分問題，又難以直接解決，因此，筆者認為，若要讓立法委員能夠真實的反映民意，一個現階段較務實的方式，是「將單一選區兩票制的並立制改為聯立制」。
在正文開始之前，我強烈建議，讀者可先看完《現在的立委選制，讓泛藍勢力還沒選舉就先拿下 8 席立委》，再讀本文。
- 你知道現在的「單一選區兩票制」是什麼嗎？
若用跑步來比喻，區域立委的選區劃分，造成了起跑線不公平的問題，但我們又無法直接從這下手，因此，在終點線動手腳，便是一個可能的解方。具體來說，這牽涉到目前的「單一選區兩票制」到底要採「並立制」還是「聯立制」。
在比較並立制與聯立制的優劣之前，得先稍微解釋一下現行的「單一選區兩票制（並立制）」：
1、現行的立委選舉，採用的制度是「單一選區兩票制（並立制）」，因此，每個選民會得到兩張選票，一張投給你所屬選區的區域立委（投人），另一張則可投給你支持的政黨（投黨）。
2、區域立委的部分，會以該選區的投票結果，以簡單多數決的方式，決定誰當選該區的區域立委。除了原住民選區外，其餘每個選區都只選出一名立委。
3、不分區立委的部分，則是由各政黨的政黨票得票率，決定該黨能得到多少不分區立委的席次。
4、將區域立委（含原住民立委）以及不分區立委兩者加起來，就是所有立法委員了。
- 本文重點：現行的「並立制」應改為「聯立制」
接下來是一些簡單的數學問題，身為一個教過 N 年數學家教的人，我會盡量把問題講得淺顯易懂的。
假設：
某國的國會席次總數為 30 席，其中，區域立委 20 席、不分區 10 席。
這次立委選舉中，有四個黨參與選舉：
區域立委的結果為：A 黨 13 席、B 黨 6 席、C 黨 1 席、D 黨 0 席。
政黨票得票率的結果為：A 黨 40%、B 黨 40%、C 黨 10％、D 黨 10%。
同樣的「得票結果」，若放到不同選制中，則會有不同的「選舉結果」。
這兩種選制中，一個根本的差異是：
到底政黨票得票率比例，決定的是「不分區席次的政黨比例（並立制）」還是「整個國會席次的政黨比例（聯立制）」？
以這樣的得票結果，放到台灣現行的「並立制」，會得到如下的選舉結果：
上圖中，政黨票決定的是「不分區立委」的席次，因此是以「不分區立委的總席次（10 席），乘上各政黨的政黨票得票率」這個式子，來決定各黨的「不分區立委」席次。
直接將區域立委與不分區立委的席次相加，就是各黨的總席次。
那麼，如果是改用「聯立制」呢？
聯立制就稍微複雜了點。
首先，政黨票得票率直接決定了各政黨的「總席次」（第三列），因此，基本上只要看政黨票得票率，就能知道整個國會中各黨的席次比例。
接著，再由每個政黨被分配到的總席次，扣掉已選上的區域立委席次，才會得到個政黨的「不分區席次」（第四列）。但是，如果是像上表的 A 黨一樣，在區域立委選舉中，拿到的席次就已經超過「被分配到的總席次」、破表了，此時，A 黨就只能得到 0 個的不分區席次。（第四列）
在最後加總時，因為 A 黨已經破表，所以最後的總席次也可能會破表，這個多出來的 1 席，被稱為「超額席次」。（第五列）
總之，計算「聯立制」席次的順序如下：
區域立委選舉結果>> 政黨票得票率>> 總席次>> 不分區席次
- 所以，這兩種制度到底差多少呢？
下面這張表，我們可以很明顯的看出，一樣的「得票結果」，若採用兩種不同的選制，「選舉結果」將是南轅北轍。
在聯立制中，政黨票的得票率是決定最終席次的重要因素。
以上的假想情境，清楚說明了並立制與聯立制的差異。
接下來，讓我們看看，如果 2012 年的立委選舉套到兩種選制上，會發生什麼事？
改成聯立制，會讓國民黨少了 10 席、民進黨多 2 席、親民黨多 4 席、台聯多 8 席。
並立制就是現行的制度，因此第三列就是現在的國會席次分佈，但如果是聯立制呢？可清楚看到，由於政黨票得票率並沒有這麼懸殊，所以大黨不至於太大，小黨也能得到相對應的席次。
註 3：計算政黨票得票率時，會先篩掉得票率不到 5％的政黨（例如 2012 年的綠黨與新黨），再以通過門檻的政黨的得票數，重新計算得票率（2012 年立委選舉通過 5% 門檻的，只有上表中的四個政黨）。上表採用的是第二階段的得票率。
- 至少先改成「聯立制」吧
我們經常在抱怨國會裡面的立委無法反映民意，一個原因是來自於選區劃分不均，另一個原因，則是來自於並立制與聯立制的差別，經由本文的說明，可明顯看出聯立制是更能反映民意的選制。因此，在修憲委員會裡面的立委諸公們，除了討論要不要下修投票年齡，也請正視目前選制不公的問題吧。
圖片來源：European Parliament，CC Licensed
相關文章：
