《BO 導讀》：上周東華大學傳出學長姐集體霸凌大一新生罰站及灌酒事件，校方指出是因為學弟妹不禮貌，所以被學長姐「請」去喝酒。而目前校方又突然釋出自製影片，企圖要還原整件事件的發生始末。但至始至終，校方仍是搞不清楚，問題的癥結點其實是在早已是陋習的「學長學弟制」身上。
日前東華大學發生學長強逼學弟灌酒，學弟因而昏迷險至喪命的事件。雖然校方全力低調、淡化相關報導，但這很明顯是因「學長學弟制」這種特有管理方式所肇生的事件。
一般的大學學系中，「學長學弟制」已幾近消亡。這種歷史悠久的制度，目前只存在軍警院校與少數像體育之類的學門中。
雖然大多數學系不採這種管理方式，但在本次案件曝光後，仍可看到許多教育主管仍為此制度辯護，強調這是傳統，本案也不代表學長學弟制出問題，「只是」一起霸凌的事件。
這當然可以算是霸凌事件，但若是以為懲處、解決這一次的霸凌，就可以長治久安，那也未免太過樂觀。教育體系中的學長學弟制，早已腐化成為「邪惡製造機」，包只會越出越大，不會就此善了。難道真要等鬧出人命，教育主管機關的皮才會拉緊？
所謂學長學弟制，就是在教師、教練之外，以資深人員指導新進人員的管理作法。雖然都同屬學生身份，但資深者擁有與教師教練相同的權威，能指導或命令資淺者。類似制度在職場還算常見，但職場工作和教育體系的倫理情境並不相同，其價值不能直接類比。
而體育等學門之所以會採行這種制度，主要原因是基層人力不足，又想省錢，就只能用免錢的「學長」去管「學弟」。但學長拿不到錢，卻有一堆責任，自然會想辦法從其他地方獲得回饋。像是奴役學弟。
原本正職的管理幹部和教師、教練為了輕鬆，對此類惡行睜隻眼閉隻眼，這制度就急轉直下，每一代都迫害下一代，成為萬惡之端。
德行倫理學家主張，一個專門用來賺錢或省錢的制度，如果主事者缺乏德行，將會快速腐化，就算能勉強維持，也是靠其中僅存的有德者努力撐著，一旦這些人消耗怠盡，整個社群會一起滅亡。除非採用新的制度，或想辦法讓所有制度參與者都具備德行，不然根本無法解決這類問題。
依國內倫理情境而論，這制度只傳達一種變型的「孝順」與「忠誠」概念，要晚輩瘋狂效忠師長，把人當神來拜，卻沒有相對的檢討批判機制，這會造成更嚴重的道德問題。
職棒放水案之所以頻頻發生，涉入者如此之多，學長學弟制就是重要的背景成因。學長要學弟放，學弟不敢不放。
在資源不足的狀況下，學長學弟制的確是可以考慮的一種教學手段，但這不是唯一的手段，其推行也要有許多前提，像是教練隨時介入與監看，強化品德教育，建立批判機制，明定權力義務關係等等。如果辦不到，那最好還是別來這一招。
堅持採用學長學弟制的教育單位或學門，應該思考為何其他單位與學門不需或不再採行這種教育模式。
「因為我們講求技術傳承！」其他技術學門多不採行學長學弟制，過去曾採行者，像某些藝術學院，也正慢慢排除學長學弟制。
「因為我們長時間生活在一起！」那有做作品做到沒日沒夜的設計學門久嗎？
「這樣可以培養出團隊精神！」一個想殺掉學長的團隊嗎？
在中小學層級的專業運動教育，或許真有一些不得不採行學長學弟制的理由，像是不採用這種制度，球隊就會因管理人力不足而解散，這就需要大家共思解決之道。但大學教育咧？還在教和中小學一樣的事？
說穿了，大家只是「懶」，就是想省錢。為了省錢，就代表不想投入更多，也就更難以產生學長學弟制原本預設的「教學相長」效果。這對於「受教育者」來說是不公平的事，因為他們來學校，是為了「得」，你們卻只讓他們自相殘殺，互相利用。
在無法補充人力的狀況下，有領薪水的專職人員就該付出更多，「學長」管的事，其實都是你們的責任。盡力仍無法顧及的部份，只要沒有嚴重的影響，就應該放下不論。
像本次灌酒事件的起點是「學弟沒有問好」，卻鬧到快出人命，實在是小題大做。不是說人力不足嗎？現在的搞法就是把人力浪費在「管問好」這種無意義的事情上。
現今的學長學弟制，說穿了只是「比老制」，而「早出生」在當代的正義標準之下，根本無法成為一種合理的權力來源。學長要有足夠的技能，一定的品性，才有資格獲得尊重，不可只因為年資就擁有權威，也要讓學弟有質疑、批判這種權威的能力。
如果教育體系實在無法割捨學長學弟制，那權利義務一定要相符。人與人的關係應該建立在互惠之上，只有單方向的壓迫，不可能成為良善的制度，只會讓人充滿仇恨與報復心態。
若死硬派體育人只願做最小幅度的修改，那就採行韓國某些學校的學長學弟制吧，保證夠「硬漢」。這只要新增一條規則就好：「學長若看到學弟花錢用餐，一定要幫學弟付帳。不論有多少學弟，不論他們吃多貴的東西。做不到的學長，就失去被尊重的資格。」
權責相符，這很合理嘛！相信不只是「問好」，一定會有很多學弟願意為學長做牛做馬 der。
（本文為人渣文本授權刊載，原文刊登：蘋論陣線 — 終結學長學弟制吧，非經授權、不得轉載；圖片來源：蘋果日報。）
