三一八，情節很曲折、過程跌宕不已，但它匯聚的波流竟衍為政治海嘯，終致在 2014 年底成為黨國高牆坍塌的要因之一。但運動激發的能量與 高牆之塌又有不隨人意志轉移的歷史／結構因素，於是過程佈滿感性與理 性的穿梭、激奮與挫折的並置、合力與背叛的黏貼，這才綻放出精采、動人的故事！
- 命名的偶然
首先，運動的命名總緣於偶然。當學生與 NGO（Non-Governmental Organization，非政府組織）衝入立法院議場，外界物資逐一送進來之際， 其中也包括一束向日葵（亦稱太陽花）。學生們將它置於主席台上，再加上有花店老闆大量義助太陽花，「太陽花」遂成為所有媒體傳輸的焦點， 於是，媒體基於商業考量，從 3 月 20 日起就以「太陽花學運」作為運動的名稱，至於不少運動參與者原先定位的「三一八占領國會運動」反倒神隱。 太陽花學運頗能喚起人們對 1990 年 3 月的「野百合學運」記憶。於是， 關於兩場運動的比較、傳承就此展開。
（「太陽花學運」，圖片來源：othree，CC Licensed）
固然，兩場運動背後都有社運、自主公民的協力；但野百合學運因為自始就架起隔離線，祇有「純」學生才 能進場，各方也願意配合維持這樣的空間，於是一場現代版的「公車上書」 就此上演。
太陽花學運卻不是這般！ 畢竟，反服貿運動從一開始就是學者、NGO、學生共同參與、各有其路線方針，儘管立院占領行動的衝鋒主力是學生，但無論是策畫、支援都少不了 NGO，所以議場內外原本就是學／社運交會（況且，不少學生本身就同時擁有學生與社運成員兩種身分），等到運動開展日久，各界自主公民紛至沓來，運動能量與影響力就如滾雪球般倍數放大。
所以，用「太陽花學運」命名這場運動，不但有商業消費之嫌，且囿限了它的組成份子與能量放送。另一方面，由於運動期間爆發攻占行政院 的插曲，以及運動後期也有「路過」數名藍營立委選區的街頭活動，可見 它也超出「占領國會」的靜態層級。因此，本書謹以法國哲學家傅柯（Michel Foucault）《這不是一支煙斗》（Ceci nést pas une pipe）的縝密解析入手， 將書名定為《這不是太陽花學運》，希冀讓主體闡釋更多元、流變。
「三一八運動」是因反服貿而來，那到底服貿是什麼？為何要反對？
- 服貿是什麼？為何要反？
所謂服貿，全稱是《海峽兩岸服務貿易協議》，係台灣與中國依據《海 峽兩岸經濟合作架構協議》（Cross-Straits Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱 ECFA）所簽署的服務貿易協定。根據協議內容，這項協 議乃致力於：逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務貿易限制性措 施，促進雙方服務貿易進一步自由化及便利化；繼續擴展服務貿易的廣度 和深度；增進雙方在服務貿易領域的合作。
也就是說，它是 2010 年簽訂兩 岸關稅減免達成自由貿易協議 ECFA 的後續。 然而，當年簽訂 ECFA 時就曾引起激辯，質疑方提出「亞太營運中心」 是「高估自己、低估他人、錯估情勢」，兩岸資金往來祇會讓「金融往來 安全堪慮、外匯互助自毀長城、台灣資金加速西進、開放銀行個資全露」， 忽略整體外貿平衡，過度向中國傾斜等等。
可惜彼時並未引起社會廣泛關 注，馬政府也未對這些疑慮多作說明，更未尋求有效的配套，ECFA 順利於 2010 年 6 月 29 日在重慶簽訂，同時也開啟了後續貨品貿易、服務貿易、投 資保障及爭端解決協議等的協商。 換句話說，祇要 ECFA 存在，服貿也好，貨貿也罷，至多祇能退回此 次「黑箱服貿」，日後仍須面對！而簽訂《服貿協議》的好處有哪些？
根據政府的說法，除了擴大彼此市場，且可輸出台灣發展精緻的各項服務業， 而中國對台灣的三個開放重點包括：
減少台商投資限制、擴大服務提供的 範圍、提供台商便利措施，使台商可以較好的條件進入中國市場，掌握優勢、擴大經濟規模；另外，台商常因中國的「潛規則」受挫不已，這也可 透過《服貿協議》獲得保障；再者，台灣爭取到包括電子商務、資訊服務、 線上遊戲、展覽、文創、旅遊、運輸、金融等重點產業在中國有更開放的 投資環境；營造台灣經貿國際化的環境，有利於加速簽署 TPP（The TransPacific Partnership，《跨太平洋戰略經濟伙伴關係協定》）、RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership，《區域全面經濟伙伴協定》等區域整 合經濟協定，⋯⋯凡此，若《服貿協議》果如官方所宣稱的「利大於弊」， 那為何它遇到的阻力如此之大？何以會引發前所未見的學生占領立院行動？
- 反服貿紀事
這可分由實質面與程序面兩部分來討論。
2013 年 6 月 21 日雙方在上海簽署《兩岸服務貿易協議》後，來自 NGO 的質疑不斷；在國策顧問亦是著名出版人郝明義公開發表文章反對簽 署《兩岸服貿協議》後，這才讓實質問題引爆。郝明義指出馬政府「太過輕忽兩岸事務的敏感、黑箱作業卻自以為是、對中國的無知與愚痴、傲慢 地忽視產業需求、對台灣本土中小企業欠缺憐憫」。
畢竟郝明義具有一呼 百諾的影響力，因此文化界、出版人紛紛呼籲官方應緩議。由於雙邊關於 印刷、零售的規模相差太懸殊、言論管控的程度不可同日而語，一旦中資 湧入將傷害台灣的言論自由；台灣受惠於服貿者主要是大型財團，而中小 企業將難以承受重擊；且台灣開放的產業項目中，有多項涉及國土安全及 民眾個人隱私（如二類電信、港埠碼頭、機場、橋樑隧道的管理、科學技 術有關的顧問服務等），鑒於雙方敵對狀態未解，開放這些項目頗讓人憂 心。
- 實質問題端賴法律程序來紓解
包括「兩岸協議監督聯盟」召集人賴中強律師在內的 NGO 成員，於 2013 年 6 月 24 日前往立院抗議並拜訪台聯、民、親三黨黨團。他們要求行 政院長應公開承諾在立法院完成審議前，絕對不啟動生效條款。
立法院朝野立委應盡最大努力，促使行政院長作出此承諾。他們也強調一產業一聽 證、資訊公開；立法院就每一個開放項目所涉及的資金與人員開放、配套 因應措施，均應逐條檢視、議定。 次日（6 月 25 日），立法院院會決議，《服貿協議》內文應經立院逐 條審查、表決，承諾表亦須逐項審查、表決，不能採全案包裹方式表決， 且未經立院審查通過，不得生效。
賴中強認為，對抗官商黑箱作業，公民力量的強大至為關鍵，且必須 敏於時局的研判，要在對的時機提出對的策略方案，這才可能克奏膚功。
而服貿議題究竟是反黑箱？反服貿？或進一步反自由貿易？答案是三者皆 有之！更具體地說，反服貿陣營在三大項目是堅持不退讓：
一，醫療社服； 二，基層民生產業（零售業、美容、美髮、汽機車等）；三，涉及政治敏 感度（如開放廣告、電信、銀行參股）。 到了 7 月 28 日，賴中強號召成立了「反黑箱服貿民主陣線」（簡稱「民 主陣線」）。
主張：一、反黑箱服貿協議，要捍衛民主人權；二、反對自 由化迷信，保障基層生存權；三、敏感產業中國因素止步，反媒體壟斷要 立法；四、經貿自由化之衝擊評估與因應措施要立法。並一再重申：資訊 公開、行政聽證、一產業一公聽會、彙集各地民意。爾後，民主陣線就戮 力於反服貿，並成為次年三一八運動的主力。
7 月 31 日，清華大學社會學研究所學生魏揚等人發起至立法院反服貿 抗議活動，口號為「佔領立院、奪回未來，青年反服貿行動」。由於立法 院拒絕學生參與旁聽服貿公聽會，學生翻過立法院圍牆試圖進入院內，過 程中與警方產生推擠衝突，並造成流血事件。但也因為學生的阻撓，所以 《服貿協議》未排入立院審查，改開公聽會。
而包括魏揚、林飛帆、陳廷豪、 黃郁芬等人就在八月成立「黑色島國青年陣線」（以下簡稱「黑島青」）， 和前述「民主陣線」成為反服貿的雙箭頭，亦是三一八運動的主力。 到了 8 月 29 日，民主陣線召開記者會表示，將一連拋出十項問題，要 求執意立即通過《服貿協議》的馬政府給個明確的答案（提問時間分別是 8 月 29 日、9 月 5 日、9 月 12 日）。
第一問：兩岸服貿協議會不會自動生效？（台 灣守護民主平台）；第二問：如何解決職業工會會員沒有失業保險問題？（台 灣勞工陣線）；第三問：如何因應「中資銀行參股，取得國人聯徵信用資料」 問題？（台灣人權促進會）；第四問：服貿黑箱，那貨貿也要繼續黑箱下去嗎？（勞陣）
第五問：政府要讓醫療與社福機構徹底的商品化嗎？（全 民監督健保聯盟、婦女新知）；第六問：中國與紐西蘭間的自由貿易協定 有人權條款、台灣與紐西蘭的經濟合作協議也有人權條款，為什麼台灣與 中國間的經貿協定就沒有人權條款？（民主平台）；第七問：如何避免「中 國政府透過中資第二類電信業者與中資網站取得台灣用戶通訊資料」？（台 灣教授協會）；第八問：兩岸服務貿易協定簽訂以後，該如何避免中資「一 條龍」壓境，獲利空間被中資壟斷？（黑島青）；第九問：投審會的把關 機制經得起檢驗嗎？（民主平台）；第十問：自由貿易是解藥，還是毒藥？ （台灣農村陣線）。
面對如此多的爭議，8 月 5 日朝野黨團同意除原先四場外，加開十六 場公聽會，邀請各產業公會及工會代表參加。其後，國民黨立委張慶忠自 2013 年 9 月 30 日至 10 月 7 日舉行八場公聽會，不但時程過於密集，且過 程像政令宣導，欠缺溝通誠意，這讓反服貿人士怨言頻生。其後，民進黨 立委段宜康自 2013 年 10 月 24 日至 2014 年 03 月 10 日舉行八場公聽會。
而當中國海協會會長陳德銘於 11 月 26 日來台一周，準備考察自經區 之際，黑島青揭示「面對服務貿易、拒絕黑箱談判、正視自經區威脅」等 三點訴求，前一晚先至桃園機場夜宿。上午 11 點半，黑島青召開記者會， 發言人陳廷豪提出三大訴求：「抗議陳德銘蔑視台灣民意，干預台灣國政」、 「抗拒黑箱談判模式，要求正式、對等談判，建立監督機制」、「反對服 貿、貨貿協議與自由經濟示範區」。記者會結束，學生分批圍堵各個出口， 黑島青魏揚巧遇到陳德銘一行人登上巴士，欲前往呼喊口號，警方以優勢 人力將其壓制於地，造成嘴角滲血、手肘挫傷、胸悶不適等症狀。
到了年底，民主陣線於 12 月 22 日在凱道舉行「立法破黑箱，拒絕服貿闖關」集會，並透過先前的立委問卷，明確要求國會先完成《兩岸協議 簽訂與監督條例》、《經貿自由化衝擊影響評估與救濟法》、《中資來台 投資條例》、完善「就業安全網」四項立法工作，再來審查服貿協議。這 次的行動壓力，促使馬政權放棄服貿協議在第四會期及臨時會闖關的計畫。 終於，2014 年 3 月 10 日第 16 場公聽會結束！同一日，針對前經建會 主委尹啟銘及立委張慶忠主張：《服貿協議》審議已經超過 3 個月，依《立 法院職權行使法》行政命令國會審查的規定視為已經完成審查。
民主陣線 召集人賴中強質疑：行政命令是由行政機關單方制定，兩岸協議是由兩岸 公權力機關分別授權海基會、海協會雙方簽訂，兩岸協議絕無可能是行政 命令，尹啟銘、張慶忠如此主張，難道兩岸已經統一了嗎？ 這樣的質疑恰巧反應了七天以後，張慶忠的 30 秒事件絕非偶然。因為 藍營既視《服貿協議》為行政命令，30 秒通過根本不是問題！
但賴中強反駁：一，行政命令是由行政機關單方制定，兩岸協議是由 兩岸公權力機關分別授權海基會、海協會雙方簽訂，兩岸協議絕無可能是 行政命令；二，《服貿協議》涵蓋範圍，已擴及醫院、社福等非營利機構 與公共服務，其本質已與前此開放中資來台投資有不同，即便單就營利事 業而論，《服貿協議》涵蓋食、衣、住、行、育、樂、生、老、病、死等項目， 其影響範圍廣大，自不可比擬；三，國民黨主張兩岸經濟合作架構協議具 「準條約」的性質，依舉輕以明重的法理，《兩岸服貿協議》作為架構協 議下的具體協議也具有「準條約」的性質，必須國會審議通過才能生效；
四， 立法院院會 2013 年 6 月 25 日已決議《兩岸服貿協議》應經立法院逐條審查， 逐條表決，《服貿協議》承諾表應逐項審查，逐項表決，不得予以全案包 裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」；五，在《服貿協議》以前簽訂的 18 項兩岸協議，除了 ECFA 與智財權協議經立法院審議 通過外，其餘仍明列在立法院內政委員會的待審議案清單，足見立法院從 未同意比照「行政命令」來處理兩岸協議。
所以就程序面一路深掘，反服貿人士強力要求，由於兩岸的特殊政經 關係，其間存有太多黑箱、曖昧的空間，為解人民疑惑，《兩岸協議監督 條例》的制定就迫在眉睫。這也是三一八運動期間，它被納為學生所提四 項訴求之一的原委。
- 作為主體的學生
關於三一八運動的主體，起初是以學運面貌呈現。
（「野百合學運」當時報導，圖片來源： lenin1024，CC Licensed）
這是 1990 年「野百合學運」以來的另一番學運狂潮，且聲勢、組織、續航力與影響都超出野 百合學運甚多。 撇開日治到戰後初期的斷裂學運，也甭談什麼保釣、退出聯合國、台 日斷交、台美斷交⋯⋯，諸多虛妄的「學生民族主義」（丘為君語），也 莫悲切劉大任筆下的「浮游群落」何其早夭。
大底來說，80 年代迄今所有 稱得上學運的軌跡，不論是左是右，若不以本土物事為依歸，必然很快就 幻化無蹤。當時不論是走「國是會議」路線的「自由之愛」／台大學生會、 主張「制憲」的「新青年」、走左翼農工路線的「民主學生聯盟」（「民 學聯」），三者終在野百合學運大纛下匯合，於是「野百合」成為戰後台 灣首次以自主、反抗為職志的學生大會串。
野百合是和彼時烽火相連的政 ／社運同步，一種以青年為主體的本土意象也悄然誕生。 從野百合到 2014 年的三一八運動，其間當然不會是空白一片，不時可見聞學生參與 90 年代工運、反高學費運動的身影；但此時學運之水呈枯涸 狀，所以是零星游擊。直到 2004 年開始的「青年樂生聯盟」，有一批學生 長期投入其中，蔚為日後社運中一股以左翼階級運動為主調的戰力，此為 學運重新復熾的前鋒；另外，2008 年深秋為反中國海協會會長陳雲林來台 而發起的「野草莓學運」，則讓沈寂許久的大軍團學運復活了。
不可諱言的，自野草莓學運之後，由於重獲政權的舊黨國體制過度親 共傾中，導致民眾惶惑不安；也由於他們堅定奉行「開發主義」，經濟剝削、 社會正義蕩然、環境破壞嚴重；更大的危機在於，新世代年輕人的未來幾 乎是利多耗盡、前途茫茫，所以幾年時間裡，苗栗大埔事件、反國光石化、 挺華光社區、反中科四期、反核四、反都更、台南反鐵路東移、反美麗灣、 苑裡反瘋車、反媒體壟斷、挺關廠工人、洪仲丘事件、護樹運動、反桃園 航空城、反高中歷史教綱微調、反服貿、支持「多元成家」草案、⋯⋯抗 爭風起雲湧，多少莘莘學子奮不顧身參與抗爭、疲於奔命，卻也累積更多 的社運經驗與互通人脈。
3 月 18 日當晚可以直取立法院，純屬偶然；但，那是年輕、憤怒、豐 沛民怨必然的發紓！祇因「反抗不義，是年輕人天職」，張慶忠的 30 秒讓 人怒髮衝冠；再查探下去，黑箱透露的是國家機器造次、資本惡水肆虐， 若再加上近來愈加鮮明的「中國因素」，年輕學子不揭竿而起才是怪事！ 回顧過往幾年的社／學運風潮，昨天核四議題發燒，反都更、反國光 石化、支持多元成家的，都會過來義助；今天反媒體壟斷甲級動員，反大 埔拆除者、女性主義者、廢死行動者、反教科書微調者也都會出現。
祇因 尼采所言「永恆的回歸」（Eternal Return），類似 80 年代的抗爭場景復現， 黨國體制＋資本橫溢，致使個別的反對力量極易被擊潰，所以必須協力互助、共同對付惡魔黨，因而展示了義氣相挺，古老水滸精神的傳接。
所以 長一輩的樂青參與者，如李俊達（現已改冠母姓為劉李俊達）、洪申翰、 盧其宏，他們和今日社／學運的初生之犢，並無鮮明的「認識論的斷裂」 （epistemological break）──意指一著重「階級」，另一則「國族」選項味 道濃些。
顯然，「反抗不義」的就地戰鬥選擇重於其他。 劉李俊達表示：「樂生保留運動讓我看見運動的真正力量，來自於人 在抗爭的過程當中，能夠重新理解自己與社會、文化、體制之間的關係為 何。相對於樂生院民與社運工作者，一般人距離議題與抗爭的距離是相對 遙遠的。但就是因為一般人（ordinary people）形成了社會的常態、構成了 既定的秩序（order），也就是現行體制得以維持的主要支柱之一。
因此社 會運動的工作，不單單只是推動政策與議題的改變、批判既定的政經結構， 也得面對大多數人的思考與生活習慣。三一八是一個歷史事件，更重要 的則是，如何將這股能量延續到一般人日常當中，改變整個社會的政治體 質。」 簡單地說，他們都承受「崩世代」的普世幽微，以及台灣在「中國因素」 陰影下該如何因應的困境。 憤怒之火從何而來？ 談到以學生為先鋒的這場運動之前，得先談論激起具有世代、階級之 戰的普世因和特殊因究竟是什麼？普世因：我們處於一個不安全的時代──經濟不安全、人身不安全、 政治不安全。
這源於 80 年代開始的「新自由主義」經濟學（對金融管制、房地產與勞動力的限制愈少愈好，福利政策愈限縮愈佳），到了本世紀伊 始更以鋪天蓋地的姿態召喚不論或右或左的政權跟著滾動。 偏偏 2008 開始的金融海嘯戳破了新自由主義的「國王新衣」。
即使是 歐美所謂的先進國家人民失業、政府破產是為常態，所謂歐豬五國（PIGS） ──葡萄牙、義大利、愛爾蘭、希臘、西班牙都身陷於程度不等的公債危 機，這也造成歐盟內部的「南北危機」。而內部貧富差距的擴大（Ｍ型社會） 製造出更多階級與世代的仇恨。
於是，美國年輕人發起「占領華爾街運動」 （Occupy Wall Street），其主要訴求是「99% 的人無法再忍受 1% 的貪婪與 腐敗」。 更因為失業嚴重、生育罷工、人口老化等肇致了歐美國內種族、宗教 問題尖銳化。美國境內是黑白問題的層出不窮，而歐洲則是對穆斯林移民 的不信任、仇視，「文明衝突」已蔚為歐美的不定時炸彈。
於是，未來前景陷霧境，今日生活慘澹的「崩世代」應運而生，舉世 皆然。 同屬「地球村」一員的台灣，自然也難脫新自由主義需索無度後的窘況：「富者愈富，貧者愈貪」、「資本集中，創業無望」、「文憑貶值， 工作貧窮（所謂的 22K）」、「少子化與人口老化」。
但除了源於新自由 主義海嘯的全球作業外，台灣和中國經貿關係的發展，更強化了「崩世代」 的數量增多、情境更劣。這就是屬於台灣的特殊因。 特殊因：此即「中國因素」的全面發酵。具體地說，中台兩地經貿關 係的愈擴大、愈密切，造成台資外移的速度愈快，台灣的失業率、貧窮率 也就愈高。因為中國的勞動力豐沛且薪資也較為低廉，致使台資不斷湧入， 而本地則有產業被掏空危機。由於彼岸薪資長期偏低，資本家自然也不願提高本地的薪資架構，於是 22K 普遍盛行。
同時，兩岸經貿的擴大，真正獲益的是台灣大財團、技術擁有者，以 及透過黨政交流獲取暴利的政商權貴（典型實例就是國民黨裡的連、吳、 江等權貴家族）；反之，中小企業、農民與工人等都遭重創，失業人口與 貪窮人口雙雙增加，貧富差距更形惡化。
此時政府的因應措施本該是擴大社會福利，濟助弱勢者；但想擴大社 會福利就得增加財政收入，也就是得對富人加稅；但這又和政府鼓勵台商 鮭魚返鄉的政策不符，於是政府是反其道而行：對財團減稅與公債增加。 偏偏不少財團還不知感恩圖報，他們在中國大賺其錢，卻債留台灣；更惡 質的是不少鮭魚返鄉的台商，除了在台拚命炒房炒地，還大賣黑心產品。 而政府獨厚財團的結果，除了壓低薪資結構，也限縮了工會的功能。
於是， 年輕人普遍陷入 22K 的低薪泥淖，住者有其屋的夢想永難實現，階級、世 代的怨懟由此植根。 鳥瞰三一八全景 本書以時間縱軸（晏山農撰）、空間橫軸（江昺崙撰）、作為批判武 器的傳媒（羅慧雯撰），以及多樣的肖像（梁秋虹撰），希冀透過四大範 疇盡可能的觀覽三一八全景，也略為補述一下各章節未及處理的事項。
（330 凱道遊行．圖片來源：billy1125，CC Licensed）
時間縱軸──從 3 月 18 日當晚起，直到 4 月 10 日的「出關播種」， 可分成三個時期與一個關鍵點：
混沌期─群英異音（318 ─ 323）、氣爆 點（323 ─ 324）、回穩期─狼煙再起（325 ─ 330）、收尾期─遍地開花 （331 ─ 410），至於四一一圍攻中正一分局行動，看似與運動無關，卻是必要的句點。
混沌期─群英異音的現象是恐慌、混亂、出走、衝突。它面對府院的 敷衍不理，以及來自「社科院派」運動同志的強力挑戰。 氣爆點是運動的分水嶺。前此參與者對於運動走向大抵分為陣地戰（固 守立院）和運動戰（擴大攻占行動）兩派，經過三二三一夜挫敗後，陣地 戰成為往後整個運動的唯一主調。但撇開成敗論英雄，雙方歧異仍有再三 檢討必要。孰對孰錯，猶待歷史女神的後續伏筆。
回穩期─狼煙再起是指議場內組織日常化的開始，由於府院的回應依 舊讓人不滿，所以運動參與者發起三三○凱道大遊行，50 萬人齊上街頭證 明多數人民並不信任馬政權。 收尾期─遍地開花，初期有黑道勢力的挑釁、賤民解放區的出走，關 鍵轉折是立法院長王金平的現身，以及「人民議會」的由破而立、「割闌 尾（藍委）行動」的進擊；但退場聲明引發不少人不滿，導致議場二樓「奴 工區」發表聲明後提前退場，而連續三晚的「大腸花垃圾話論壇」則讓怨 聲幹語有了宣洩管道，《島嶼天光》的歌聲為運動畫下休止符。
（立法院正門，圖片來源：JimmyKang，CC Licensed）
緣於運動期間「公投盟」受到決策中心的有意忽視，再加上 4 月 11 日 清晨警方強力驅離公投盟並導致蔡丁貴教授受傷，於是當晚逾千的憤怒學 生包圍了中正一分局，這行動是三一八運動的延續，讓公投盟得以漂白並 納入運動詮釋裡，整個三一八運動才真正落幕。 空間縱軸──原先是不和平、不理性的攻占行動，等到真的攻入議場 後，一種仿體制的肅穆、秩序竟慢慢成形，酒神戴奧尼修斯（Dionysos）退 位，阿波羅之歌揚起，強調和平、理性的規訓導致議場內窒悶不已，攻城 竟致變圍城；再者，鎂光燈聚焦下，議場內全無個人隱私、生活作息大亂。
然後，先入據者就掌握場所出入大權，並而決定運動的方向，「空間民主 化」概念似未受到重視。 相對於議場內的肅穆，場外的空間則多樣有趣。但也因為醫療通道、 糾察的布陣，始終爭議不斷。至於賤民解放區的雜音大放送，則不時提醒 眾人去中心之必要。
而林森南路八巷的戍守精神，邊緣卻不喧鬧，恰似北 寒凍土的孤憐守兵。至於大腸花垃圾話論壇，髒話滿天飛反讓焦慮的情緒 獲得紓解。 另外，社科院派作為詹姆斯狄恩（James Byron Dean，1931 － 1955，美 國 50 年代最知名的影壇叛逆英雄）精神的承繼者，雖然瞬間殞落，卻讓人 永懷；而孤行者「公投盟」則攫取了青年認同台獨，並透過四一一浴火重生。 可以補述者在於，議場內和周邊景觀的迥異，猶似清末台北城實際分 為三個市街〈城內、大稻埕、艋舺〉，要尋求一統的共識，極難！但多元 差異更令人激賞，三一八的空間地理學呈現的樣貌亦如是。
傳媒的戰爭──三一八運動是場總體戰，其中關鍵樞紐就是媒體傳輸。 當學生攻入議場初始，先是三個台大新聞所學生迅速傳向國外，而張龍僑 更以藍白拖架起 iPad 作現場實況轉播，其後包括黑島青、g0v（零時政府）、 「沃草」、「割闌尾」等的臉書粉絲頁全都爆紅。 相形之下，傳統媒體的速度就慢了許多，即使在整個占領期間號稱報 導最即時的三立新聞台和《蘋果日報》，也是拜合新媒體技術和資源才能 奏效達陣。 可以說，這是一場新媒體全部出籠的大戰役。
台大新聞所的「新聞 e 論壇」，標榜扁平化組織，題材全由學生自主決定，但由學生群集體核對 審稿，避免誤報；而 g0v（零時政府）則扮演運動現場各種網路雜症的醫生和活用者；沃草則利用他們原先架於立院的「國會無雙」節目，最先將「黑 箱服貿 30 秒強行闖關始末」放送出去，因而博得眾人讚譽。
傳統媒體中最是問題叢叢者，當屬旺旺中時媒體集團。中天新聞台幾 以敵我之分看待三一八，其中《新聞龍捲風》節目更惹出言詞性騷擾風波， 遭閱聽大眾的控訴。以致在運動現場，中天記者最受到群眾抵制；而其旗 下紙媒《中國時報》亦不遑多讓。至於各新聞台收視、紙媒銷售量，也全 繫於該傳媒予人是否公正而定。
總的說，新興媒體戰力超強，而傳統媒體失職者太多，除上述旺旺中 時，連本該以「公共」角度看問題的公共電視台，也頗多失職處。而旺旺 中時的遭人詬病，更和運動中指陳的「中國因素」息息相關，旺旺中時的 現身說法告訴了世人，深染「中國因素」的傳媒品質就是這等模樣。
本篇章尚待讀者省思者，網路即戰場，所以三一八運動期間，戰場無 分敵前敵後，特別是臉書作為動員工具，效能驚人無比；但臉書的缺點也 在於：它動員能力強，卻非良好的溝通平台。因為誤解、衝突，導致不同 團體、個人在臉書開罵、互相封鎖者層出不窮，而攻占行政院事件前後， 彼此原是好友的夥伴也因臉書而信任感破裂，凡此現象都有待進一步解析。
多樣肖像──最先衝入議場者，以及其後場內外，都不乏同志身影穿 梭其中，看得見與看不見的同志，運動傷害不僅來自鎮暴警察，還來自運 動內部隱而不顯的性少數霸凌文化，一切都始於彩虹旗的迅速撤下。
若非 「大腸花」，運動中的同志聲音就永難聽聞。 二樓「奴工區」的守門人焦慮，既守護外頭，也看盡門內。它形成一 種更密實的夥伴關係，也發展出獨特的溝通方式。相對於一樓的規訓，二 樓的不馴也讓人的類型不再一體化。
也有公務員來到運動現場，是支持者？是偵伺的特務？有人偷偷道盡 難以對外人言的心聲。 開創大腸花垃圾話論壇的音地大帝當然值得另闢專章介紹。有人形容 音地大帝用大腸花收割了太陽花，「大腸花論壇」也收割了賤民解放區的 邊緣發聲意義。
大腸花撇開繁文縟節、不甩溫良恭儉讓、人人平等（林飛 帆、陳為廷來亦然），大腸花全然顛覆議場一樓的秩序理性，也讓青年與 台獨自然媒合。運動結束後，一樓種種迅遭遺忘，但大腸花香卻繞樑數月 不絕。 當然，場景不該總是停留於北部。南方意識讓前成大經緯社社長由彰 化北上、前高醫第一屆學生會會長進入議場醫療團、前「野百合學運」糾 察組長往返南北耗費他半個月薪水，南方的遊牧赫然可見。
南部的異議性社團更未缺席，其中最特色鮮明的就是成大零貳社，由 於時空落差，北上後又迅速南撤，但和其他南部異議性社團共組「民主黑潮學生聯盟」，南部像移工，於是自立門戶，反而落實遍地開花。 當然，這四大部分絕對無法涵蓋三一八的全部，諸多角落未曾掃瞄到， 太多人物都未入鏡、書於文。
另外，必須說明的是，由於攻占立法院、行政院和四一一包圍中正一分局，事涉司法訴訟、牽連者眾，檢方儘管已在 2015 年 2 月 10 日起訴 119 人。在司法追殺的壓力下，本書於相關章節都自行馬賽克，不欲當事人曝光，期讀者見諒！
- 延伸閱讀：
太陽花學運週年省思：天下沒有不散的學運
【太陽花學運一年後】請記住我們站出來代表自己的決心和追求民主的堅定
王丹：是該檢討太陽花學運，因為未來肯定會有更多的公民運動
（本文由聯經出版社授權刊登，請勿轉載）
