感恩師父，讚嘆師父，讓我們難得有機會重新反思「宗教」這東西。
「宗教」的其中一個特性，是經常給予其信眾「一種美好世界的想像」，以及「生活應遵守的各種規範」。（例如：不能發生婚前性行為。）
而且，基於一些「不能言明」的理由，這些教徒會自動接受這些規範，甚至，這些教徒的朋友與親人，也會被迫接受這些規範。（相信大家都有被朋友找去參加各種宗教活動的經驗吧。）
那些「理由」到底是什麼？又，能不能算是「理由」，這就得問問教友們了。
第一問：一個人到底可以基於什麼理由，去限制另一個人的自由？
- 反正就是這樣
在生活，或者人生的各種情境中，你可能會聽到爸爸這樣跟你說，媽媽這樣跟你說，老師這樣跟你說，上人這樣跟你說，可能，總統也這樣跟你說。
你可能覺得這句話「一定有其道理」，但我認為，這句話的意義是：
讓一個有權力的人能夠奴役另一個人的最佳說詞。
因為，在對話之前，結論早就已經決定了，而且是被他單方面決定的。
這個人不想要管你的意見，不想要管你喜歡什麼，不想要管你有沒有腦子，只想要奴役你，只想要讓你去做「他期待你去做的事情」。他才是主，對他來說，你只是他的奴隸。（再進一步想，有多少人天天都在以「愛」之名、行奴役之實？愛孩子？愛國？）
第二問：誰能定義「你認為的美好生活」？
- 少在那邊假裝很客氣
我沒有主張要「消滅宗教」，但實在痛恨那些打著「真理」、「善」甚至是「愛」的名號，並不斷提出各種不合理的要求的宗教狂熱份子。
筆者也有不少在網路上打筆戰的經驗，且關心議題通常都與「自由」有關，例如因為金 / 權而被限制的新聞自由、例如不給學生自由發展空間的教育制度、例如限制同性戀者成家自由的婚姻制度，這過程經常遇到無法溝通的人，有些就是一直跳針，有些會假裝很客氣的說「唉呀，反正你有你的立場、我有我的立場。」
第三問：在你說出「你有你的立場，我有我的立場」這句話的時候，有沒有想過這句話的前提是「我們都有自由」？
筆者在動筆開始寫這篇文章的時候，其實也很猶豫，到底寫了之後有沒有辦法跟我想溝通的對象開始溝通呢？畢竟，這些人最適合生活的地方就是北韓呀。你問我為什麼？
沒有為什麼呀，反正就是這樣。
圖片來源：xeno_sapien，CC Licensed
