二姊江蕙的「封麥」說，使得台灣 2015 年的第一場「公民運動」是由「江粉」所發起，訴求內容千百種，有的要求「加場」、有的要求「寬宏下台」、有的要求「優先售票權」，也有人要求相關單位積極介入調查「黃牛」。

  • 黃牛就是該死！

根據目前的法律，用來制裁「黃牛」的是《社會秩序維護法》第 64 條第二項：

有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：

二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者。

（另一條法律是《鐵路法》第 65 條，但與本文較無關係。）

以反對黃牛立場人士的角度來看，大概會認為，「最多只罰 18000？黃牛怎麼會怕！都有五張票賣到 25 萬了！」

若能先放下「搶不到票」、「寬宏害我無法孝順父母」這些不滿的情緒，試著從「理性」的角度討論黃牛一事，可能會有另一種收穫。

  • 火車票 v.s. 演唱會門票

火車票是「公共」運輸系統，舉具體的例子來說，花東居民返鄉的火車票經常一票難求，而這種困境已經嚴重影響這個族群的交通甚至工作權益，所以這時候鄉民當然不能說「不爽不要買」。

但演唱會門票呢？「江蕙的封麥演唱會」是純屬娛樂性質的商品，即便是要「孝順父母」，那也真的是「你家的事」，在這種幾乎全然屬於私領域範疇的行為，實在很難要求誰（例如政府）來主持「公平」，甚至要求限制某些人的「自由」。再來，江蕙就跟真相一樣，只有一個，最基本的經濟學告訴我們，「資源有限，價高者得」，且這種純屬私領域的商業行為，並非前述攸關人的基本權益的火車票，我們實在很難要求限制「人的行為」。

  • 命賤，所以就沒得聽嗎？

有一種說法是，「我不能接受有錢人可以靠著大把鈔票，就可以不用跟我們一樣熬夜排隊」。除了前述的「資源有限，價高者得」的理由以外，持這種說法的人，有沒有想過：

你其實也是有「錢」人之一？你有想到那些其實也想看演唱會，但卻沒有「時間」來排隊的粉絲嗎？

無論是鈔票或是時間，都是「資源」，因此核心爭議還是回到，「演唱會門票，究竟是不是一件只需交給市場『自由買賣』的事情呢？」或者，「娛樂算不算基本人權？應不應該從全人類，或者全國人民的角度，考慮這交易過程與結果的正義與否？」

先回答這個問題，我們才有辦法討論「黃牛本身存在的道德問題」。

  • 我們說的是同一個「黃牛」嗎？

這篇文，談的是較抽象的問題與價值；筆者也理解現實世界中，有許多「實務面」的問題，例如：有人可以靠關係，在售票時間之前就先搶到票；有人可以透過各種工具或特權大量囤票；有人甚至以黃牛之名行詐騙之實。

這類問題的本質，並非「黃牛票」本身的道德問題，而是「特權」或「誠信」問題。那些售票系統的技術漏洞，就該交由技術解決，而非直接上綱到「黃牛該死」。請搞清楚，你不爽的是「他們作弊」，還是「他們因此獲利」。

試想，當一個窮學生，為了下學期的學費，選擇熬夜排隊、付出自己的勞力、買下兩張江蕙演唱會的票，再於網路上以「票價 + 其自認排隊的勞力應得的報酬」此價格販售給另一位消費者，究竟何罪之有？

你反對的，究竟是「只有有資源的人，才能（從黃牛手中）買到這些很貴的票」，還是「黃牛不應該趁這機會大賺中間財」？如果是後者，那當主辦單位直接以「完全差別定價」的原則售票，你又要如何回應？

最近社會對黃牛喊打喊殺，但請先搞清楚，這些問題到底是不是來自於「黃牛」的存在本身，還是我說的「黃牛」跟你說的「黃牛」其實並不一樣？

那麼，黃牛，有什麼錯？黃牛，害到了誰？

圖片來源：江蕙臉書