昨 (28) 天連勝文推出他的「公共住宅」政策，要將台北市立第一殯儀館，遷移至南港山豬窟掩埋場附近，並在一殯的原址蓋只租不賣的公共住宅。此政策更被其競選團隊總幹事蔡正元稱為「青年小帝寶」。

此政策一出，馬上引起網友討論。

  • 有人敢住嗎？周圍居民想要嗎？

在膽量的論戰上，有人認為「殯儀館？誰敢住啊！」，另一群人則認為「要找到幾千個不迷信的人應該不難」。

關於周圍房價的討論，有人則認為這是多贏的政策。理由是，當殯儀館遷走後，基於風水，附近房價可再漲，讓周遭居民得利；蓋了公共住宅後，由於租屋市場與房地產市場是互相獨立的，所以也不會影響周圍房價，並可造福社會弱勢與青年族群。

但若從居民喜好的角度出發，由於公共住宅在台灣經常被視為是弱勢族群的集散地，所以在公共住宅的選址過程中，也經常出現「鄰避效應」，也就是「要蓋去別的地方蓋，別蓋在我家附近就好」。只不過，這次的個案，對當地居民而言，是從殯儀館換成公共住宅，可能反而算是一項「利大於弊」的政策吧？

在選戰的策略上，更有鄉民分析，連勝文先舉出具體地點，將能成功說服台北市選民。對於一殯周圍居民，有上一段所描述的「利大於弊」；對於台北市其他地區的居民，則是確認了「公共住宅不會蓋在我家旁」這件事。在這個政策上，「只能說連陣營得分」。

  •  台北市長「只」該照顧台北人？

除了上述討論之外，也出現更高層次的「天龍人的地方選舉 vs 台灣的國家發展」的論戰。

天龍人觀點認為，「連勝文的對公營住宅的核心政策思考是正確的，而且符合台北市民需要」，他主張，「原生」台北市民並非「租不起」，而是「買不起」，所以認為柯 P 的公共住宅租屋政策不符合台北市民的需求；而且柯 P 未將租房資格限制在原生居民，也認為這還會影響原本房東的市場利益。更主張，增加租屋市場的供給，只會讓更多南部人擠來台北找工作，「不需要南部人再一直來搶空間好嗎」，並主張適當的高房價，可避免越來越多因為純工作因素來台北定居的南部人。

「這也難怪苛丕的政治捐款幾乎都是來自外縣市，因為苛丕的政策根本不是為台北市民著想」

「醒醒吧，原生的台北市民子弟！想想你們要的是什麼，光從住宅政策就知道誰才是真正照顧原生的台北市民。」

但，同樣身為台北市民的另一名網友，卻有另一種觀點。此文認為，「長期看來這對北市有害無益」，長期以來，台北市拿取最多資源，讓台北市過得比較好，吸引外地人前來台北工作，同時也造成外縣市勞動力流失與市場萎縮。因此，台北市就越來越擠，政府也只顧著做些「點綴式的建設」。「整個島富起來，比起一個北市繼續有錢的意義，難道不是大得多嗎？」隨著台灣的貧富差距與城鄉差距的擴大，作者更擔心：

「因為我不想哪天出遠門、出天龍國，結果就被綁票或歧視什麼的，好像台北人幹光了全台灣的錢只讓自己很爽這樣，甚至走在路上會被丟雞蛋。」

公共住宅政策引起的討論包羅萬象，從風水、房價、選戰策略到國家發展想像，各路人馬都提出自己的看法。只是，雖然增建「只租不售」的公共住宅看似已具有社會共識，但高房價、高空屋率的問題，就可以因此忽略了嗎？這難道不也是另一種浪費嗎？

（圖片來源：La Citta Vita，CC Licensed）