兩位台北市長參選人不約而同的在昨 (26) 日提出了與公車有關的交通政策。連勝文主張四年內台北捷運與公車不漲價；柯文哲則認為目前公車營運是靠政府每年補貼 30 億才生存得下去，應該要結合悠遊卡的通勤資料、並運用 big data 的技術，重新計算並打造以捷運為骨幹、並且更有效率的公車路網，減少空車時數、讓乘客看得懂怎麼搭、並還給司機較好的工作條件，同時也承諾公車票價不漲價。

 

對於柯文哲提出大幅調整公車路線政策，網路上有各種建議：

有些站名叫作 XX 新村，誰知道那是哪裡，站名順便改一改。

兩站之間距離太短，公車離站後，切進內車道，沒多久又要切到外車道載客，非常危險。若有這種情況，應該廢掉其中一站。

路線跟捷運線重疊的公車應該廢掉。

如果想要路線短、班次多，那最好要有 APP 跟電子看板能顯示換車時間，這樣的話，長距離的班次就可以減少。

最好要配合推出轉乘優惠，不然一趟路要轉兩三次真的很麻煩。

三環三線還沒蓋好，現在有讓公車先去跑這些路線了嗎？

路程縮短是好事，而且這樣公車才會更準時。

除了支持的聲音，當然也有質疑：

對於很多通勤族而言，路線長反而可以睡覺，一直轉車，就不能在通勤的時候休息了。

公車路線要以捷運為骨幹，直接的影響就是，窮人的交通費又要增加了。

如果因為需要轉乘而提高了交通費用，那機車數量可能因此增加，衍生更多交通問題。

轉乘對老人家是很麻煩的事情！

效率最大化？那偏遠地區的公車路線怎麼辦？一天就剩早上下午各一班嗎？

甚至還有專業鄉民提到，因應捷運路網而更改公車路線，過去也不是沒發生過。

以 216、217、218、224 與捷運淡水線重疊為例：

216 原來是新北投到公保大樓，繞榮總與明德路，一度縮短到只到捷運劍潭站，現在只到榮總。

217 原來是新北投直奔文林北路到公保大樓，完全廢線。

218 和 217 相比多了到萬華這段，所以保留下來。另增加區間車 (到捷運奇岩站)，直達車 (直奔承德路到劍潭)。

224 是天母到公保大樓，與 217、218 從文林北路開始重疊，現在只到捷運石牌站，還多了一條紅 19，差別只在 224 是繞天北，紅 19 直走天西.

所以這種原本都是走長程的，還是會保留一條長程，其他則調整縮短或廢線。

當然也有人是直接針對特定路線提出意見的。

像 235 從古亭站出發，往東很方便，班次也不少，但往西很長和捷運幾乎路線一樣。可以分成兩條的話也很好啊！很少人一路從國父紀念館坐到新莊後港的，該拆就拆。

307 一次來五班，卻只擠滿一班，也是一種浪費，不改革只是空轉。

針對公車與捷運之間的配合，還有這些疑問。

該不該大幅度調整公車路線圖，其實在捷運二期路網完工後，勢必會有一波的調整，只是調整的幅度，是要僅限於二期路網的周邊路線，改為捷運接駁形式的短程公車，還是需要大幅度的全面更動現有班表，還須值得討論。

台灣以公路系統為主體，大眾運輸以公車為主，每日載客量幾乎和捷運系統不相上下。真採用日本模式，捷運能不能吃得下那麼多運量？轉乘站能否承受那麼大量的人口進出？

相較於「四年內保證不漲價」，公車路線調整這個政策看起來的確有料多了。只是在公布細節之前，就先引起公車族的恐慌與擔心。若柯 P 真有誠意，可以先把一些具體的細節講清楚嗎？

（圖片來源：li-penny，CC Licensed）