[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=8_LIbgsuiB0[/youtube]
一個人能住幾間房？即便全家都分開住， 一個人至多也就只能住一間房，但一個人持有 2 間以上的房子，還算是自用嗎？事實上，全國擁有 2 間房以上的持有人約 204 萬人（佔擁有房產總人口的 27.54%），卻擁有全臺灣 52% 的房屋。
在一人只能住一屋的現實侷限下，這些超過的二成多房屋是被拿來出租？還是空在那裡待價而沽，成為持有人賺錢的「金融商品」？對於這些在滿足居住之外，被用來生財的土地、房屋，政府理當用「營利」的標準來課稅。
合理調整非自用房屋持有的實質稅率，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙。
現在，我們來幫政府算一算，若自用住宅實質稅率維持現狀，非自用住宅 (第 2 屋以上) 在各種調整方案下，政府可以增加多少稅收？（目前臺灣房屋的持有稅稅基佔市價比例約 10%）
從表中我們可以發現，第 2 屋以上若以最低調整方案，稅基以市價的 20% 計算，全國最少也可增加 415 億的稅收。
而若是與國際標準相近，稅基採用市價的 80% 計算，全國可增加 2,908 億元的稅收。
（2011 年薪資與股利所得總稅收也才 2,700 億元，那是不是調整第 2 屋以上的房產持有稅，薪資所得就可以免稅了呢？呵呵 … …）
而在房屋交易的資本利得稅中，其中土地增值稅的課稅基礎「土地公告現值」，目前僅佔市價的 50%，若將其調整為依照實價課稅，全國可以增加 1,619 億元，再加上持有稅最低調整方案增加的 415 億，共可增加 2,034 億。
從表二可以發現五都除了高雄市外，其餘四都在合理調整房地產稅後，增加的稅收，不僅立即補平財政缺口，還多出大筆經費，可供市政建設。
單就臺北市而言，不僅瞬間填補 150 億元的財政缺口，並可以再蓋 26 棟大龍峒公營住宅（9.8 億 / 棟，115 戶），多提供 2,990 戶的青年與弱勢居住。
合理調整「資本利得稅」及「持有非自用房屋」的實質稅率，才能提高投資客的持有成本、炒作障礙及不動產的有效利用。
既然合理調整第 2 間以上房屋的持有稅，並將房地產交易實際獲利作為資本利得稅的課稅基礎，受影響層面小，又可擴大稅收、彌補大量財政缺口，落實地方自治，穩定房市、減少投機，解決房市亂象，政府有什麼理由不做？
- 延伸閱讀
【393 公民專欄】一樣的房產泡沫議題，我們還在泡沫、韓國已經大刀改革不當稅制
【393 公民專欄】獨步全球的房價、超低的持有稅，是誰背叛了孫中山的平均地權？
【393 公民專欄】為什麼投資客愈來愈多？一樣的收入勞工卻要繳炒房客四倍稅金！
