本文作者 Joshua Brown,為紐約市的投資顧問,為高資本額的人、慈善機構、退休計畫及公司法人提供顧問諮詢服務。以下由作者第一人稱撰寫。

今天我們要來談談相當流行的共同基金,以及經紀人和理財顧問之間的差異。

當我從法國外貿銀行 Natixis 看到「流動替代性基金」時我不懂批發銀行(主要對象是大企業、事業單位和社會團體,涉及金額龐大,相對為零售銀行)所用的這個專有名詞是什麼意思。

流動替代性基金:

在 1940 年代的避險基金法案的制定下,流動替代性產品是為了提供避險基金更多的組合策略。

該項法案由證券和交易委員會管制並實施,法案中清楚的定義開放式共同基金的限制及責任,單位投資信託以及閉鎖式基金將提供投資產品給大眾,此法案的由來,是因 1929 年經濟大恐慌後試圖要穩定金融市場而制定,

在 2011 年初批發銀行推動 Andrew Lo (羅聞全)博士所提的 ASG Diversifying Strategies Fund 的主意。說到 Andrew Lo,他可以說是世界上最聰明的計量科學家,和財金學術界的第一把交椅,獲獎無數;他結合了各種方法來管理基金,使用所有資產類別、衍生性商品,以及由他的團隊選定合適的交易方法論。

當批發銀行向我解釋這些策略時,我只能點點頭,假裝我聽懂了。遺憾的是我後來也沒有好好地研究這回事,但是我相信這位共同基金公司的員工現在回想起來,一定會覺得一切都十分的愚蠢。

  • 故事是這樣的:… …

為什麼說是愚蠢?且聽我娓娓道來。

在金融界的歷史上,Andrew Lo 也許是最聰明的翹楚,他創造了一個產品,而這個產品表面上在任何投資環境下,都沒辦法賺錢。

你一定會想問為什麼,為什麼要發明一樣沒辦法賺錢的投資產品?

但無可否認,這是另類的成就,不論是誰都不會想要花時間、花心力去想出一個東西,然後它只會虧錢;既然只會虧錢,那誰想投資?

自從 2009 年 8 月這個方法啟動開始,幾乎每個季度 ASG Div Strat Fund 都虧錢;然而,在景氣差、景氣好和非凡的牛市(多頭市場,證券市場的價格走高)三種不同的市場情況下,這個基金都設法要虧錢,景氣差比如說 2011 年,虧損了 2.75%;景氣好如 2012 年虧損了 7.69%,最後一個則是 2013 年,又再度虧損了 8%。

也很難認定說它是為了熊市(空頭市場)或短期基金而存在,事實上在 2010 年時它曾獲利 8%,S&P 指數達 15,所以如果你問說對這個策略來說最理想的投資環境是什麼?答案是沒有,不論景氣差或景氣好,都沒有一個一致性。

順帶一提,它也造成不知所以然的收益下降,而股票、商品和債券從 2014 年的 1 月 1 日到現在下滑了 0.73% 的收益;同時這個基金和其他類似的替代性基金,將淨內部花費比例降到資產的 2%,雖然是經紀人利用賣客戶的 A 等級股票,將其所賣出金額的 5.75% 拿來購買基金。

換句話說,如果這也是一種替代性,相較之下也不全然是不好的。事實上,我們可以觀察自從基金開始發行後,這些替代性產品的選擇情形:

(DSFAX:Natixis ASG Diversifying Strategies A ;TLT:iShares 20+ Year Treasury Bond;SPY:SPDR S&P 500 指數 ETF。上述還未考量營業額收益和稅收)

信託顧問很少對於黑箱和非傳統策略感興趣,即使已經以良好的共同基金組合來包裝了。

但經紀人又有另一種看法,根據《華爾街日報》如下:

在 2013 年,流動替代性基金佔了一半的銷售額,在美國銀行旗下的美林證券和 Morgan Stanley 皆是如此,2011 年賣給投資者共同基金的金額占總銷售額高達 38%。但儘管有如此的成長,流動替代性基金佔投資人的投資組合卻不到 5%。

資金管理人喜歡投資基金的原因,和金融顧問不喜歡投資基金的原因是一樣的:費用高。

根據投資研究獨立機構 Morningstar(晨星)的數據表示,因為同樣使用複雜的交易,流動替代性基金平均花費比率是 1.9%,相較於一般基金的 1.3% 和指數型基金的 0.8%。舉例來說,一個投資者為了投資每單位 10,000 元的流動替代性基金而花 190 美元、相比投資每單位 10,000 美元在指數型基金只要花 80 美元。

透過對複雜、昂貴的投資產品偏好,很明顯的可以看出經紀人模式和顧問模式的不同;經紀人要賣出流動替代性基金才能獲得這些費用,理財顧問則不論他是否推薦這些基金,都能獲得相同的費用,而且他只從顧客賺錢,不會收到任何從基金管理公司的補償。

流動替代性基金沒有什麼大問題,有的還能夠建立一個投資組合,是其他方法和策略都沒辦法做到的。

總結來說,重點在於經紀商的銷售能力通常能夠達到更高的收益及更複雜的產品組合,他們的擁抱昂貴、難以捉摸的流動替代產品的熱情只是再一次的證明他們認為自己是專業的理財顧問,而不只是收取傭金的經紀商。

(資料來源:BusinessInsider;圖片來源:BusinessInsider