【投稿】用九點說明:為什麼綠能會是台灣務實的選擇?

【我們為什麼挑選這篇文章】

隨著以核養綠公投案過關,核一廠將在 12/5 除役,以及準台中市長盧秀燕說:「拒絕中電北送」後,攸關民生和經濟發展的能源議題,下一步該怎麼走呢?(責任編輯:徐子捷)

圖片來源:pxhere,CC licensed。

文/陳勝冠(臉書社團: 離岸風電 彰化觀點 發起人)

選舉結束之後,台灣能源發展何去何從成為大家關注的焦點。局勢演變至今,若排除藍綠及政治思考,以下九點可說明綠能可能是台灣的務實選擇。

非核家園可能不是社會共識,但減煤一定是

第一,非核家園曾經是藍綠共識,現在也不見得不是共識。國民黨執政的新北已經表態反對核廢料,未來核四是否續建,恐怕國民黨內部意見要先整合好。

第二,如果非核家園不是社會共識,減煤一定是社會共識。民進黨的 2025 非核家園政策是廢核「減煤」,增加燃氣和綠能。 主打空污議題的台中新任市長盧秀燕更是表示會嚴格監督中火,中電不北送;在政治上,綠能是藍綠都可接受的務實選擇。

2025 年以前,台灣不會發展新的核電機組,為了供電無虞,那就是增加綠能和燃氣

第三,到 2025 之前,台灣不可能有新的核電機組上線,就算政府現在馬上變成挺核,也無法改變這個事實。 新北不核、台中不煤,為了供電無虞,那就是增加綠能和燃氣。 以非核減煤的觀點來講,只剩下綠能是務實選擇。

第四,目前再生能源確實電力供應無法像傳統電廠那麼穩定,所以跟可以快速升降載的燃氣發電搭配最為適合。加上儲能技術和去中央化的智慧電網的發展,夏天尖峰靠太陽能;冬天空污嚴重時,離岸風電提供大量電力,再生能源的間歇性不是問題。

第五,核電廠是政府出錢蓋,太陽能或風電是開發商出錢蓋。要繼續蓋完核四必定需要舉債;至於推動綠能,政府坐等稅收和回饋金就好。以政府財政觀點來講,綠能是務實選擇。

第六,風電產業可外溢到大小承包商甚至中小企業,增加產業升級動能及高薪就業機會;相反的,核電相關廠商都是大企業,外人無法雨露均沾。以發展產業的觀點來講,綠能是務實選擇。

綠能對電價影響小,卻對環境、產業效益大

第七,綠能對電價影響有限,但環境及產業效益極大。就算遴選 3.5GW 風電今年全部取得 5.8 塊費率,2025 年電價約 3 塊出頭,更不用說明年費率已經準備往下調。而 2025 年的競標價格,更是低於現在的電費。

所以長期來講, 綠能是乾淨、便宜的電力,但現在不開始做,就永遠等不到那一天 。以追求低廉、清潔電價的觀點來講,綠能是務實選擇。

第八,國際間很多重要企業(如蘋果、google、臉書)除了自己大量購買綠電之外,也要求供應商需採用綠電,有足夠的綠電和好的綠電交易制度,才能吸引優質資本前來投資,而台積電也是綠電購買大戶。

在巴黎協議簽訂之後,產品是否以綠電生產,更將逐漸成為國際貿易標準,因此,越來越多製造商紛紛強調自己是以綠電生產,增加產品出口優勢,同時提升經濟競爭力,因此綠能仍是務實選擇。

外資已經等在家門口了,盼中部的綠能發電能早日開花結果

第九,當各縣市都在爭取外資的時候,外資已經在中部縣市門口,各國風電開發商及供應商紛紛進駐台中港,西門子還要來台中設廠。離岸風電開發商也提出在彰化繳稅、興建廠房、培育人才的承諾。

我們衷心期盼,在新任地方首長的努力下,中部地方的產業榮景能開花結果。

推薦閱讀

【投稿】盧秀燕狂批林佳龍主政中火火力全開,但數據顯示胡志強時期燃煤量才更高耶?
【陸之駿專欄】想要零污染能源嗎?那就回歸生食的人猿時代吧!
【陸之駿專欄】為什麼台灣寧願用進口能源發電,也不發展本土的地熱發電?

(本文經投稿作者 陳勝冠 授權刊登,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。意投稿者可寄至:edisionmedium.com,經編輯檯審核並評估合宜性後再行刊登。首圖來源:中央社   ,未經同意,不得轉載。)


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Line 好友

加入好友

 

 

點關鍵字看更多相關文章: