【給讚!綠委鄭運鵬支持電子菸】讓人民只能接觸紙煙,修法拒絕新技術真的比較好嗎?

【我們為什麼選這篇文】

行政院上周(21 日)通過了 菸害防制法修正草案 ,內容包括禁止製造、輸入、販賣、展示電子菸,若違反最高會罰到 25 萬。修法理由是為擔心電子菸的販賣會造成流行,造成未成年吸煙人口增加。

然而,禁止電子菸讓大家回去抽傳統更不健康的紙菸,有比較好嗎?來聽聽支持電子菸的鄭運鵬立委怎麼說。(責任編輯:黃靖軒)

文/ 鄭運鵬

這一篇我知道會有政策甚至道德論辯,辦公室主任試圖阻止我寫。所以,這一篇是批評,也是請教,因為我完全無法理解衛福部對於電子菸的政策,到底想要的成效,和真實的結果是什麼?

我不抽煙,只有小時候幫我爸買菸的經驗,最近看到朋友抽電子菸,多次好奇問他們抽電子菸的感覺和相關技術常識,大致上,目前的理解是:

1、對抽菸者,去除焦油的傷害,但有尼古丁,和其他戒菸的醫學機制差不多。

2、對其他人和環境,沒有被迫吸到二手菸的問題,甚至有些他國機場及飛機可以公開抽電子菸。

3、目前只能靠國人從外國帶進來,在台灣販賣是違法的。
4、目前好像是獨家專利,捲菸和電子抽煙器都是。
(以上是請教,是否如此)

我的問題來了,幾個月前在行政院參加行政立法修法便當會時曾經看過這個案子,衛福部的說法是:

1、有法院判決電子菸違法,所以必須修法。
2、為了避免電子菸的販賣會造成流行,會造成未成年吸煙人口增加。

我的看法是,既然台灣沒有要把菸品當作毒品的可能,那麼就必須致力於,

1、降低菸品對個人和他人健康上的危害。
2、降低對環境空氣的影響。(今年增加的長照菸捐不應該是政府的目的)

我怎麼看,電子菸的發明都有助於上面的兩個目標,因此,目前我反而認為不應該貿然禁止電子菸,政府反而應該研究電子菸的成癮性 (是否反而是戒菸的有效方法),研究是否有對健康和環境的影響比傳統紙菸更嚴重,甚至研究這個新產業落地的可能。

唯一唯一唯一,政府必須嚴格處理的,是如何避免未成年抽煙,這個部分,我想,不管對於傳統紙煙和電子菸都一樣。如果強力封殺電子菸,反而讓未成年人只能接觸紙煙,修法拒絕新技術,真的比較好嗎?

(本文經原作者鄭運鵬授權轉載,並同意 BuzzOrange 編輯導讀與修訂標題,原文標題為 〈看不懂的菸品政策 〉。首圖來源:Vaping360 CC licensed)

推薦閱讀:

菸捐漲價是癮君子活該?這只是政府不敢全民徵稅的藉口
【匪夷所思的菸捐制度】政府缺錢就課徵菸稅,憑什麼吸菸者要當全民冤大頭?
【投書】評菸捐補貼長照:林全所謂公平正義難道就是「要弱勢補貼社會福利」?


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Telegram 好友

 

點關鍵字看更多相關文章: