【假平權真歧視】立同婚專法就像設立「黑人專用廁所」,是 100%的歧視

【為什麼挑選這篇文章】

許多人表示「立專法並不是歧視」,但,若是由一群反對、排擠該族群的人,為了要排除該族群適用某個法律而提出的、目的是限制該族群的權益,那麼這根本就不是平等的專法——而是赤裸裸的歧視。

你不配適用這條法律,你只能用別的,就像黑人專用廁所。

(責任編輯:林芮緹)

文/ 陳方隅

這社會上有某些族群是弱勢,例如:身心障礙者、老人、女性、兒少、原住民等等,所以我們立專法來給予補償或優惠,讓這些弱勢族群可以在原有的法律之外,再獲得 更多的保障 ,以達到實質的平等。

這些弱勢族群專法, 都不是因為拒絕他們適用某個法律而提的 ,從來不會因為專法而排除他們原本就應該有的法律權利,例如:他們在民法上的地位都不會因為專法而改變啊!

這些專法更 不是由討厭這些族群的人所提的 。例如,男性沙文主義者,不可能去贊成保障婦女的法律(過去我國民法的各種修正,讓婦女在結婚後不會變成丈夫的附屬物,都是像尤美女這樣的人權工作者去爭取來的啊);又如,漢人優越論者以及認為原住民都是番的人,不可能去提倡保障原住民的法律。

但是,現在提「同性婚姻專法」的人,其目的就是為了「阻擋一群人的權益」,而且幾乎都是由一群把同志族群抹黑到無以復加的人提的。我們根本不可能期待這樣一個專法會帶來任何現有民法「更多」的保障。 舉例:現在不是有一群人拚死命阻止同志家庭領養小孩嗎?

在邏輯上,同性專法的確有可能是為了保障同志而提的,但現實上面的可能性就是零。現在這些主張立專法的人,可有誰曾經提過要給同志族群更多的福利?

更何況,現有民法對於婚姻也不全然是一種保障,而是規定「雙方」的「權利和義務」。同志族群爭取的不過就是跟異性戀「一樣」的權利義務而已,不多也不少。

如果立專法不能讓一個族群得到更多的福利,而是限制其權益,那就是赤裸裸的歧視。 如果立專法只是為了讓一個族群得到跟其他人相同的保障,那更是根本不需要立專法,就適用原本的法律就行了。

舉例來說,美國許多州原本禁止跨種族通婚,大約五十年前才廢止這個制度。當時就是規定婚姻制度對所有種族的人一律平等適用,而不是去另立一個「白人與其他族群尤其是非裔的通婚法」。

簡單來說,現在提倡要立專法的政治人物,其背後就只有這些理由:歧視,恐同,反動。

最後還是要提醒一下:#支持柯建銘就是支持謝啟大 (以及蔡正元、賴士葆等一眾國民黨政客)

(本文經原作者 陳方隅 授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈 為什麼立同婚專法是歧視 〉。首圖來源:Ted Eytan, CC Licensed)


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Telegram 好友


   

點關鍵字看更多相關文章: