那些年北市府沒說的事—南港瓶蓋工廠是留給全民使用,還是圖利廠商?

20150918-094851_U1145_M88261_54de

文/imiller (路克很低調)

有鑑於大家幾乎都是透過新聞接收南瓶的資訊, 而臺灣新聞鄉民都曉得不一定正確。

我有參與專案會議,發現很多人得不到完整資訊(例如以為全是私地主),這篇整理給想了解不同立場的朋友, 只想聽政府立場的可以直接左轉了 。 如果你是監督柯 p 跟監督國民黨一樣用力的鄉民,歡迎留下了解南瓶的爭議。

首先,南瓶原本產權是: 國產署 。並非私地主的土地,而是國家的地 。 現在有四個地主: 臺北市政府、國產署、中華電信、郭家私地主 。 為什麼由 一個地主(國產署)變成現在四個地主? 因為有位先生姓 ,他當市長時,很希望趕快完成 北部流行音樂中心 的建設案。他一位朋友姓 ,碰巧也是市長,也希望趕快幫北流剪綵,但是沒有地,當時北流預定地都不是臺北市的地。 可是好想蓋呀(扭),怎麼辦? 通常可以透過徵收手段,把地買下來蓋北流,但一來太貴,二來太久。 他們改用一個叫「重劃」的方式來弄到想弄的地

於是南港區 83 位地主被拉進這場「南港第三期市地重劃」的遊戲,你換我我換你。 換成瓶蓋工廠現在這模樣。重劃後的配地狀況:

C8n0bEa

南瓶現況及規劃:

ntrsoap

現況大概是:

1. 國產署左上方的土地有 六棟歷史建築 ,無法開發,市府未來規劃為青創基地。

2. 國產署右下方的土地有 三棵受保護樹 ,開發受限,N 棟已拆除。

3. 中華電信右上方土地有 兩棵受保護樹、一個歷史建築(二戰防空洞)。

4. 郭家地主左下方土地,樹木跟 L 棟已經被拆除。 5. 中間 10 米計畫道路上,有 兩個歷史建築 ,分別為日治辦公室和二戰崗哨。(辦公室保存一半、崗哨異地保存)

2015-10-13_142630

以上,除了青創基地外都非公共空間。

民團所謂的全區保留,不是保留下來當廢墟,而是 規劃再利用(已經上色,腦粉請不要跳過這句話,一直跳針幹嘛留廢墟。)許多人說「地不是你的,要就買回去」, 實際上就算真的全區保留也不會是民團的地,而是 全國人民 的地 。例如:松菸、華山、台中舊酒廠,這些都是我們隨時可以進出使用的空間,但若給財團買下來呢? 它可能是 W Hotel,可能是 101,可能是住宅,總之不是所有人共享的空間。全區保留 = 全民空間(青創基地 + 黑鄉文化園區)。全區不保留 = 私人空間(青創基地 + 電信機房 + 商業大樓 or 住宅大廈)民團追求的是公共利益,而非私人利益。 基本說明結束,接下來從協商中,各方立場講起,以下是我的了解。

  • 市政府(地政局):

1. 維持現狀,能不變動就不變動,公務人員心態,怕麻煩。

2. 不願繼續協商

3. 未協助給予專案小組資料及圖資

4. 私底下遊說中華電信不要接受民團方案

5. 私自約好里長開會,前一天才通知民團

6. 協商有進展,卻主導至無共識,對外宣稱破局

  • 公民團體:

1. 全區保留,配合市府的「自造者工廠」規劃全區為「黑鄉文化園區」的公共空間。

2. 以 不損失地主權益為前提 ,用各種方式(換地、容積移轉)達到全區保留目標。

3. 原訂的「10 米計畫道路」不新闢, 依現地情況,沿建築線規劃「歷史通廊」達到原 10 米人行道目的

4. 若私地主充分得知完整資訊後,仍不同意方案,則放棄郭家私地主的範圍。

  • 國產署:

1. 尊重文資審議,覺得自己土地上有文資不能開發很衰, 去年文資會一直 表明想退出南港第三期市地重劃,發文給市府,市府不理會。

2. 可以協調,最希望「等值換地」,不排斥討論「容積調配」。

3. 在立法院協商會中 已和民團、都發局達成共識,要求市府繼續協商。

  • 中華電信:

1. 願意接受機房留在北流原地剩下土地可換到重劃範圍內任何市地

2. 若市府不允許機房留在北流,則可接受換到臨南港路的市地。

3. 遷機房到南瓶要花 10 年 10 億。

4. 不知道 自己在瓶蓋工廠的土地上,有依規定必須原地保留的樹群, 開發受限制。

  • 郭南山私地主:

1. 不接受第一天專案會議的三個方案,未出席第二天的專案會議。

2. 有可能不知道文資會決議,未來開發必須退縮、高度受限制。

簡單來說, 如果要用地政局那套小學式的「同意或不同意」圖表來表示,大致上是:

2015-10-13_142700

除了柯 p「全區保留」跟「廢 10 米路」有明顯表態外,剩下三個是我的猜測。

立場講完,講講南瓶的爭議好了。 10 米計畫道路。 首先,原本的都市計畫中,沒有這條 10 米道路。

0nehIMf

2012 年,郝龍斌時代 核定的都市計畫中,第一次出現這條 10 米計劃道路。同年通過「台北市南港區鐵路地下化沿線土地細部計畫案」,瓶蓋工廠劃為 特. 定. 商. 業. 區

eUH8QEc

當時民眾質疑,南瓶東側已經有兩條 20 米寬的興華路和興中路, 可直接從忠孝東路通到環東快速道路, 你不直接用興華路,反而要從瓶蓋工廠開一條僅有 10 米寬的路

why?

喔,後來揭曉了,南港車站一樓 潤泰集團的商場 需要人行廣場通道。於是,市民大道跟忠孝東路之間的路被封起來,興建成 CityLink 的廣場 , 才有了「開 10 米計畫道路是唯一可以從 忠孝東路通到東明街」的說法。

qCTtDyi

 

n7YqrI3

郝先生政府在原本沒有 10 米計畫道路的都市計畫中,突然加入 10 米計畫道路,而把應該是主要道路的興華路封起來,給潤泰當商場通廊。這有可能涉嫌圖利財團、違反都市計畫變更… 再講下去,可能會有很精彩的故事,今天先停在這。

那麼,為什麼我們反對興建 10 米計劃道路?

1. 那是郝龍斌以商業開發為導向的錯誤政策,爛政策不該延續

2. 10 米計畫道路上,有一棟被全棟認定為 歷史建築 的日治時期辦公廳 G 棟。

3. 那是人行通道,沒有一定得開闢的必要(柯 p 自己也走過一次)。

4. 附近有許多替代方案。

5. 若全區保留訴求達成,則無交通內部化之開闢道路的必要。

地政局的說法是,文資審議決議: 『G 棟只有西側被指定歷史建築,東側增建部份沒有被指定為歷史建築 。』

延伸閱讀: 地政局 10 月 8 日新聞稿

事實上,在 2014 年 6 月 20 日第 58 次文資審議會的結論是指定 G 棟 全棟為歷史建築 , 沒有「一半是歷史建築,一半不是」這種鬼事,地政局完全在 說謊

Mx0z4v8

若按照地政局說法『地政局絕對遵守文資審議結果, 不會拆除南港瓶蓋工廠歷史建物』那不好意思,你這條路不用開了,因為 G 棟整棟都是歷史建物。

tppGWLP

延伸閱讀: 第 58 次文資審議委員會 (2014 年 6 月 20 日)

柯 p 要不要先辦地政局呢?

地政局唯一的依據,是同一次文資審議的另一個結論: 原則上以 G 棟西側為保存範圍 。 but!

1. 文資審議委員會的功能,只可以認定文資身份,無權決定保存與否。

2. 違反程序,根據淡江大學建築系主任、台大城鄉所博士黃瑞茂教授的說法 要拆除歷建的非保存區,必須要先經過文資調查研究,送進文資委員會才能審理。 地政局卻由土地開發總隊自行變更計劃,最後送文化局,由文化局背書。

有人會問,那 南港在地人怎麼辦? 對於南港全部里長都表示想開路,民團其實滿訝異的,因為不少里長過去都曾經協助過全區保留運動,實在想不通怎麼會 突然這麼想開路。

但,的確在地人的權益不能不顧,所以也提供一些替代方案給市府,例如:

1. 打通 Citylin 通道

2. 不傷害瓶蓋工廠內建物,沿建築線規劃人行通道

3. 利用北流已有的北基地人行廣場,新開闢南基地的人行通道,可一路通到東明街。

JkDLPQX

 

x1SxuLo

這些都是可以再深入討論、研究的可行方案,然而,專案會議在地政局長的主導之下,沒有進行更深入的討論。 喔對了,那個沒用的北流南基地已經 二度流標 了,與其蓋一座現任局長也認為沒用的蚊子館,是不是乾脆 開條路給南港人 比較實際呢?

延伸閱讀: 北流南基地文化館 兩度流標

很多人說,里長都想拆掉廢墟,留下來能幹嘛。 這時候,只能回到一個最基本的問題: 如果你是在地居民, 你希望擁有什麼樣的環境。 是一個國家把土地賣給財團、興建一般人可能進不去的 商業大樓

MoCXBo4

或者,一個所有人都能進去的 青創基地與博物館公園

AaBaPc2

我想,每個人都有自己的答案。

南瓶其實還有很多細節可深入探討,例如究竟不當政策該不該延續?這些都是對柯 p 日後施政有重要影響的因素,可惜市府幕僚便宜行事的態度,單方面宣佈破局,讓事情一度失去轉圜的餘地。

不過,就在地政局刻意宣佈破局的同一天,民團也與國產署達成協議 要市政府 回文說明「等值換地」的可行性,同時 要求繼續協商

為繼續協商展開一扇門,幫柯 p 兌現承諾、實現「改變成真」找到一個契機

8xWmnH5

很多人誤解,認為民團選前讓不清楚狀況的柯 p 簽承諾。但,其實柯 p 並非完全不了解狀況,簽署單是(我的)高嘉瑜拿給柯 p 簽。簽之前她有大略跟柯 p 簡述南瓶狀態,因此柯 p 並非完全以為只要當市長便能保留了。

MxKPoQh

同時,比起市府幕僚消極不配合的態度,民團更積極的在幫助柯 p 實踐他選前的承諾。看看南瓶爭議中,市政府做了什麼。

1. 土地開發總隊:擅自修改文資保存範圍(導致一棟已被拆除的建物劃至保存區外)、 找里民阻撓專案會議進行、傷害歷史建築、對中華電信隱匿樹保決議。

2. 地政局:公然說謊、消極不配合專案小組、單方面宣稱破局。

3. 文化局:黑箱文資審議、未協助研究中華電信機房留在北流可行性、為土開總隊背書。

而民團又做了什麼?

1. 七天內研擬三種替代方案、完成專案報告。

2. 一天內研擬第四種方案。

3. 製作全區規劃願景圖。

4. 積極尋找各式可行方案,避免協商破局、柯 p 承擔跳票之名。

延伸閱讀:

9 月 22 日 給柯 p 的簡報

10 月 1 日 給柯 p 的專案報告

10 月 5 日 第一次專案會議

10 月 6 日 第二次專案會議

民團並非只接受全區保留、無限上綱的文資流氓。 如果所有努力都試過了,仍然無法達到全區保留的目標,那麼雖失望也必須接受。現在,民團要求的只是市府積極協助、把握所有可能性,完成目標。畢竟,改變成真不能只是口號, 如果能改變馬郝的爛政策,才算真正的改變、達到政黨輪替的作用,不是嗎? 然後呀我還是要再說一次, 廢墟之所以會變廢墟,一定是政府長期棄置、放著不理,它才會變成廢墟。

公視我們的島 / 憶黑鄉

如果政府願意好好規劃、再利用,那就不會是廢墟了。(例如:柯 p 把瓶蓋工廠西側規劃成自造者工廠就是一個不錯的再利用)就像你不會沒事變腦殘,一定是放棄治療了,長期不用腦才會腦力衰退,對吧。

p.s. 國產署有意繼續協商的消息已經傳到柯 p 那,南瓶事還沒定案呢!改變搞不好真的會成真喔~

(本文來自 PTT 實驗坊 Gossiping 看板,由作者 imiller(路克很低調)授權轉載,未經允許,不得轉載。原文標題:[ 爆卦 ] 南港瓶蓋工廠爭議懶人包圖片來源: 風傳媒


延伸閱讀:

都市設計不只是蓋新大樓:從德國廢棄礦區再造想像台鐵台北機廠未來

變色的白色力量》南港瓶蓋工廠承諾跳票,柯文哲竟回:以前說反攻大陸也沒有啊

為什麼我們該關心南港瓶蓋工廠的保存? 5 張圖讓你秒懂它的前世今生

點關鍵字看更多相關文章: