聯開宅住戶別抗議了！你們吵的攏系假，歧視租屋戶才是真的

（圖片來源：自由時報）

近日台北市長柯文哲，打算推動只租不賣的公共住宅，首波主要以龍山寺、港墘站、美河市與台北橋 4 處，一共為 1022 戶捷運聯開宅，套房最低可從 6800 開始起跳，主要希望讓買不起房的年輕人、與弱勢族群能有個好品質的居住環境。但該項政策卻引來部分聯開宅住戶的強烈反對，認為「房價、租金會因此被拖垮、下跌」、「出入的住戶會變得複雜」，甚至反對的住戶與建商還到柯 P 的行程現場，以激動字眼，如：「政府罔視住戶血汗」、「漠視住戶權益」、「抗議」」來表達強烈不滿。在許多網民與民眾大聲批罵這些住戶自私的同時，我們倒不如一同來檢視一下，這些抗議住戶所秉持的反對觀點 — 公共住宅是否真會帶來那麼大的「殺傷力」？

 抗議論點一：「房價、租金會因公共住宅而下跌」

其實這是喊出來的假議題，可分別從四個角度來回應，據台北市前副市長、同時為政大地政系副教授張金鶚表示：

1. 房租、房價根本沒有任何影響關係！

租屋市場、購屋市場的供需其實彼此不相干擾，學術上稱兩者為不同的次市場（Submarket），因此房租與房價彼此互不影響。特別在台灣，房價與房租長期脫勾，房價不斷上漲，租金卻平穏。

2. 房價會漲跟誰來住都無關，「物業管理品質」才是重點

購屋居住、影響房價的主要關鍵，其實跟居住者的身分地位、自租與出租都無關，而是跟物業管理的品質有關，例如有高價的出租住宅、與低價的自有住宅。

（編註：物業管理是物業的一種增值服務，除了提供建築物內勞務與服務，以延續建築物壽命與使用的基本需求外，更應藉由營運管理增加收入，以提升不動產與土地的價值。）

3. 到底誰跟你說買房子是穩賺不賠的投資？

政府職掌本來就應幫助弱勢居民，降低租金補貼弱勢者是依法辦理。投資客抗議其租金受到影響，那是購屋投資者要自行負責，政府如何能保障投資賺錢呢？反之，自住者只要大家都尊守住戶公約，完全不受影響。

延伸閱讀：柯 P 公宅讓擁房者崩潰：別哭了，誰規定投資房產只賺不賠？

 4. 事實上，經營妥善的國宅，還會帶動房價上漲

過去大家對政府興建與管理的國宅不良，有其刻版印象，但目前許多案例，包括大龍峒出租宅、萬隆站、行天宮聯開宅、甚至興建中的寶清段、青年段、興隆公營住 宅等，不但規劃設計、興建管理都比一般民間好，實際居住後，房價未跌反漲，周圍環境也很良好。這些都是看得到的案例可供參考。

你說這樣太抽象，好吧，我們用數字來說話：

實例：行天宮站聯開宅出租前每坪七十八萬元，去年六月實價登錄為九十五萬元，高於周邊行情。萬隆站住宅出租前每坪六十五萬元，現在實價登錄價七十四萬元，也高於周邊六十七萬元的行情，證明公有住宅並不會拖累房價。-＜聯合報＞

抗議論點二：「出入的住戶會因此變得很複雜」 

假議題 again。先來看看這則新聞：

北市府釋出聯開宅出租已有先例，捷運行天宮站、萬隆站各有卅戶及四十一戶出租。房仲業者和部分住戶表示，因管理完善，住戶與承租戶混居沒有任何影響，且聯開宅房價都高於周邊，也沒聽過承租戶拖累房價的抱怨。

張小姐一年多前才買下萬隆站共構宅套房，她表示，看屋時只重視屋況和交通便利，進住才知有出租戶。由於住戶進出、搭電梯都要磁扣管制，只能到達自己的樓層，所以她不清楚哪幾戶是公有出租戶，也沒有受到任何影響。

永慶房屋潘姓房仲表示，兩處捷運共構宅都很新穎，管委會運作積極，調查出售物件環境時，沒聽過有鄰居抱怨公有承租戶影響住宅品質。帶客人看屋時，也都會說明有公有承租戶，並無客戶因此抗拒。-<聯合報>

See！有沒有看出問題點在哪裡了？

管理完善、磁扣管制、管委會積極運作，每字每句都是圍繞在「管理」，未見因公宅混合住租，而導致任何秩序問題。但也因為抗議住戶持有這種顯然沒做功課，就來抗議的論點，嚴重暴露出這些抗議住戶的居住行為不良。

為什麼？ 因為這些住戶，即為既得利益者，就是想要鞏固、保護好昂貴的房價，不讓自己有利益損失，而房價也因此降不下來，弱勢租屋者也只能一直弱勢下去（只會增加不會減少）。而持有這種論點的抗議住戶，其實正是用言語、與勢利的眼光，歧視弱勢租屋者，更是歧視居住人權。

延伸閱讀：聯開宅住戶要求承租戶走「不同門」進出，這不是歧視是什麼？

最後，則是再次重申公共住宅的用意與目的（摘自柯文哲臉書）：

「居住正義」是臺北市亟需正視的問題，昨天臺北市政府舉辦「公共住宅計畫首部曲－聯開宅釋出」記者會，從現在開始，臺北市的聯合開發案所分回的房子「只租不賣」。

20 至 45 歲的青年是國家生產的主力，為了讓他們安心成家、安心工作，90% 的捷運聯開宅將釋出給在這個年齡層且年總收入不超過 119 萬、個人月收入不超過 5 萬 2,000 元的年輕人，其餘 10% 則保留給弱勢族群。即使沒辦法讓所有年輕人都買得起房子，起碼要讓他們能住得起有品質的地方。