誰說陸生嗆李前總統?這才是李登輝與陸生對談的真實樣貌

(圖片來源:蘋果影片截圖)
(圖片來源:蘋果影片截圖)

昨日各大媒體皆用斗大的標題討論,(編按: 中生嗆台灣總統抽籤就好 李登輝神回)李前總統到成功學演講的過程中,遭到陸生嗆說「為何不用抽籤」來決定總統就好的消息,引來許多台灣人關注。但事實上,這則新聞出來後,又遭到現場聽演講的成大同學打臉,直指「報導與現實根本有所出入」,根本沒有所謂的陸生嗆李前總統的情形發生。

從以下例證,就能說明現場真正的樣貌是如何。

蘋果日報 自由時報 的報導都一致指出陸生的發言是:

「台灣這麼小,領導者不專制怎麼行,這樣也避免選舉麻煩,以後抽籤決定就好。」– 摘自《蘋果日報

「諷刺台灣這麼小,領導者不專制怎麼行,這樣也避免選舉麻煩,以後抽籤決定就好。」– 摘自《自由時報

但事實上,陸生在場的提問是(以下為逐字稿):

李前總統,我是來台的陸生,我有個問題想問你。

您剛剛提到說,中華民國現在的中央政府太過於中央集權,但是,一般國家比較小的話,如果中央政府不是很集權的話,那中央政府就沒有甚麼存在的意義了。

也就是說總統可以不選了,就選地區首長,然後每年輪著抽籤抽一個地區首長,當虛位總統就可以了。您覺得怎麼樣?

(那媒體報導的:諷刺台灣這麼小、避免選舉麻煩、以後抽籤決定就好,跑去哪裡了?)

而據呂秋遠律師的 說法

這個問題可以簡化成「台灣地方小,總統抽籤就好」,這樣的提問嗎?

這位中國籍的學生, 明明就是在詢問台灣聯邦或邦聯制的可行性而且是因為李前總統提到中央政府太過集權的問題 ,這樣的問與答,都是符合演講主題與禮儀的,但是媒體在報導時, 為了某些目的,卻簡化成仇視中國學生不懂民主,這樣會不會有違報導的本質

當然,我很好奇寫這篇報導的記者,有沒有在現場。如果在現場,那就是刻意不實,如果沒在現場,那就是暗示每個人都可以自稱為記者。

緊接著,李前總統要回覆時,是用台語發音,但陸生表示:「聽不懂、說國語」,在媒體的書寫下是這樣:

李登輝聽了之後,原本要用台語回答,竟又被中國學生 要求,是否用「中文」回答,此舉換來更大噓聲。— 摘自《蘋果日報

李登輝聽了之後,原本要用台語回答,不料卻被中國籍學生 嗆,能否用「中文」回答,換來更大噓聲 。– 摘自《自由時報

很明顯的,兩家媒體的內文除了差不多以外,立場都是一致的。但一位在場的成大學生, 撰文 表示,她認為這名陸生希望李前總統用「中文」回應並非出於惡意, 是他真的聽不懂 。而從媒體的說法,與現場成大同學說法的一對比下,更是顯得媒體渲染與加油添醋能力,讓這名陸生的性格與立場,變得格外「鮮明」。

這名 撰文 反駁媒體報導的陳同學也表示,當下聽到陸生的問題時,也不太能理解陸生的想法,但她可以理解的是,這名陸生所提出來的, 不是在講中國的體制,而是一個他對政治新的想像 。而李前總統的回應,也確實讓人激賞:「台灣只有民主沒有極權,政府為了人民存在,為了服務存在。」

但想不到在演講後,這名陳同學遇到了老師,聽見了陸生緊張地向老師反應表示:「他的問題不是那個意思,很怕被網路霸凌。」而這名陸生也解釋,他想表達的事情是, 若中央與地方分權,如同李前總統在演講中所說——會產生因為執政長官政黨不同而有所偏頗,那是不是該讓民選回歸地方,中央政府則再由地方輪流抽籤決定就好

雖然台灣以多元聲音自詡,但一遇上「中國」、「陸生」,就會出現一面倒的聲浪,在 PTT 八卦板、新聞留言裡,罵聲不斷:「這個 426 到底來台灣幹嘛的啊」、「__ 生來亂三小 不爽就滾回去」、「很標準的當狗習慣了,覺得當人很奇怪」。各種謾罵、甚至污辱性的字眼都出現。

或許在媒體的解讀下,我們看見的視野,就是已被扭曲過的資訊,但要在謾罵、指責前,不妨先多想個幾分鐘:「我看到的資訊,是真的嗎?」還是台灣現在的閱聽者們,只要看見「中國」、「陸生」這幾個關鍵字,就拚命開罵?若只能用醜化的方式去理解彼此,台灣與中國的雙邊關係將會永遠陷入無解。

以下為李前總統與陸生對答的實況影片:


延伸閱讀:

陸生告白:研讀臺灣史後,我才發現臺灣人對陸生的歧視,其實是時代悲劇

一位陸生的告白:在台灣的統派青年,你真的了解中國?

解剖你我迷戀的「小確幸」:這只是台灣社會傷疤的濃妝豔抹

 

點關鍵字看更多相關文章: