世大運的宣傳。圖片來源：2017 臺北世界大學運動會官方網站。
都市幻想偉大時刻，試圖在那歷史的牆，刻下永恆的名。過去，都市因地理位置而偉大。現在，只要辦場運動慶典，便可將都市盛名推至全世界。換言之，運動是造就現代偉大不可或缺的元素。
- 現代都市夢碎，各國辦奧運辦到破產？
〈辦奧運辦到破產？史上五大「悲慘城市」〉一文，曾點出追尋都市夢該有的憂慮。諸如 2004 年希臘、1976 年加拿大蒙特婁、1998 年日本長野、1980 年美國寧靜湖及法國阿爾貝維爾。這些城市都因舉辦奧運賽事，大興土木而面臨龐大公債壓力。台北雖然只是舉辦「小奧運」，但能挺住龐大的公債壓力嗎？
事實上，1976 年加拿大蒙特婁奧運後，各大城市便不願冒著財政破產的危機申奧。直到 1984 年美國洛杉磯成功以私人資金舉辦奧會，創造「商業」奧運模式典範，才挽回奧運在全世界的心。緊接著 1992 年巴塞隆納利用奧會，重新整治舊城區，擴充基盤設施的不足。
1996 亞特蘭大奧運，市政府捍衛在地居民的生活品質。可惜的是，亞洲國家仍深陷於尋求國際認可的浪漫情懷，1964 年日本東京、1988 韓國漢城，以及 2008 年北京奧運。都以大量政府資金大興土木，吸引世界的目光，卻深陷舉辦負債的陣痛期。
現代都市夢的真相，是一味迷信國際賽事帶來的豐饒，卻無法意識到國際賽事帶給都市的財政、空間負擔。國家獲得國際讚賞，人民卻苦於生活環境惡化。因為，國際賽事的經濟面，造成都市計畫的排擠效用與資源分配不均。
雖然使得都市快速成長，但忽略社會弱勢團體的藉口更是國際賽事常用的藉口。Baade 說：「我們不該假設主辦奧運一定能刺激地方或國民經濟。」大概就是這個道理吧。
- 築夢世大運？運動與都市脫節，只會落得一屁股債！
世大運素有「小奧運」美名，是台北未來爭取國際賽事主辦權的一項利基。不過，台灣舉辦賽會往往不與空間規劃整合，使得都市空間發展紊亂外，還落得一屁股公債，等著納稅人來還。運動與都市脫節，是這一切的始作俑者。
在這般美麗誤會下，台北市自然認為那身行頭得來全不費工夫，殊不知都是由人民稅金砌出的華麗。也難怪，當那身雍容華貴再現於都市空間。霎時，揭開都市公私空間之爭的序曲。
《2017 台北世界大學運動會籌辦計畫》期程自 2013 年底到 2017 年初，編列 198.58 億元打造台北市的行頭，預計新建三項設施，整修 61 處競賽場館、升級場館軟硬體設備，及權利金繳納等（表 1、註 1）。
該計畫將我所有經費投注運動設施的軟硬體興建、改善。籌辦方向偏重「賽會設備」而非「改善都市」。缺乏整體規劃觀點，難以整合都市既有資源。除破壞舉辦國際賽事應有的巧妙平衡，也種下破壞都市紋理、擾亂發展步調的隱憂。
追根究底，規劃大型賽事的核心在於都市體質，沒有妥善評估都市的先天優勢，草率提出籌備計畫。縱使符合台灣政府總不按牌理出牌的精神，也真夠令人捏把冷汗了。
表 1 2017 台北世界大學運動會預算分配
| 用途 | 金額（元） | 比例（％） |
| 興建場館 | 7,998,591,414 | 40 |
| 整修現有場館 | 5,360,000,000 | 27 |
| 場館硬體及軟體經費 | 6,499,408,586 | 33 |
| 總計 | 19,858,000,000 | 100 |
資料來源：2017 台北世界大學運動會籌辦計畫
更有甚者，吵得如火如荼的「大巨蛋」與「世大運選手村」，讓世大運預算分配爭議浮上檯面。前者斥資 288 億元興建，卻僅有 80 億元投入「體育」，其餘 208 億元皆被承包商挪去興建旅館、商場，用以「平衡」成本支出（註 2）。
根本是假公共，真賺錢；世大運選手村更是大玩文字遊戲，由中央國宅基金撥款 171 億元建造選手村，僅編列 26 億元「選手村附屬設施」預算，混淆成本計算。選手村後續轉作國宅，還只是概念，尚未見到實質內容（註 3）。
就此而論，政府加上民間投入 2017 世大運的成本，早已突破 700 億台幣，與政府拍胸掛保的 198.58 億，有近 500 億的差距（表 2）。更何況，這還未納入破壞自然生態、砍伐老樹的成本。
表 2 2017 世大運投入成本計算比較表
|
教育部編列 |
政府部門總額 | 政府與民間總額 | |
| 總金額（億元） | 198.58 | 523.8 | 811.8 |
※詳請見附註 4
緊接著，因編列預算衍生的債務問題，更是舉辦國際賽事的燙手山芋。《102 年度直轄市及縣市地方決算審核節國年報》曾指出：
「查各直轄市及縣市公共債務未償餘額逐年增加，截至本年度止 1 年以上及未滿 1 年公共債務未償餘額計 9,735 億餘元。顯示地方財政仍持續惡化，亟待研謀有效開源節流措施，並落實執行。」（註 6）
10 年來，台北相繼舉辦聽奧、花博到接下世大運，提升國際能見度，但沒提過市府公債也逐步攀升。去年度北市負債 1549 億，高居台灣第一名。未來，當世大運落幕，新建的 3 項設施，以及維護的設施費用，是否會給北市財政負擔一記重擊（註 6）？不都是變相加重納稅人負擔的可能嗎（表 3）？當我們了解得越多，就越接近這些醜陋的真相。然而，台灣還能承受幾次才有辦法學到教訓呢？
表 3 台北市公共債務統計表（2001~2014）
| 年度（西元） | 未償還債務餘額(億元) |
| 2001 | 1241.64 |
| 2002 | 1418.41 |
| 2003 | 1553.71 |
| 2004 | 1805.14 |
| 2005 | 1753.47 |
| 2006 | 1698.66 |
| 2007 | 1619.51 |
| 2008 | 1553.51 |
| 2009 | 1487.51 |
| 2010 | 1467.51 |
| 2011 | 1665.51 |
| 2012 | 1641.67 |
| 2013 | 1630.67 |
| 2014 | 1549 |
資料來源：行政院主計處
- 整合並修復現有資源，喚醒運動靈魂
Sharon Zukin：「公共空間是城市的靈魂。」剛成為美國爭取 2024 奧運主辦權的候選城市波士頓，提出十分吸引人的城市願景：在現有資源下，整合、修復大學既有場館，承諾未來興建的選手村，轉作學生宿舍。
期許波士頓能夠藉由舉辦奧會，使波士頓成為全世界頂尖運動員前來取經的城市，或許正是思考公共空間的未來典範。
世大運的官方桌布。圖片來源：2017 臺北世界大學運動會官方網站。
相比之下，香港啟德體育園區發展就沒那麼幸運。從香港政府 10 年前敲定啟德發展計畫，便未考量到香港未來住宅用地，及住宅市場供需動向。隨即逐年調降提供公共住宅的比率，屬意將啟德打造擁有碼頭、體育場的大量綠化帶的花園城市。
看似吸引人，卻在公私營住宅供給比例的失衡。導致該發展計畫可能失去調節香港未來人口成長的效用。香港的例子，直指公共空間的規劃，不該只是反映市場需求，而是該回應城市未來的願景與危機，讓其產生最大公共效率（註 7）。
台北在這次世大運過度關注運動，忽視都市既有的優缺點。造成籌辦草率、預算亂花、設施興建爭議。不都是在折磨台北嗎？
令人匪夷所思的是，世大運籌辦方式，還變相將城市的靈魂賣給撒旦，還能信誓旦旦跟台灣人民說：「將會創造看得見與看不見的直接、間接效益。」卻不跟人民說辦理世大運給台灣人民最直接的效益是什麼？難道只是期待被國際認可的小確幸嗎？
當台北市政府能夠有效利用公共空間，謹慎看待所處城市應有的特質。才能量身打造世大運籌辦計畫。如此一來，必定能讓世大運發揮最大功效，讓世界看見台北吸引之處。只不過，現在該怎麼繼續談台北願景？公共都不公共了！是吧？
| 註 1： | 新建設施包含：台北市網球中心、台北市籃球館、世大運選手村附屬設施。整修設施的範圍橫跨基隆市、台北市、新北市、桃園市以及新竹縣市，包含部分大學場館。 |
| 註 2： | 引用新聞〈向大巨蛋宣戰 柯 P 不惜取消世大運或移師高雄〉：「80 億用於蓋大巨蛋場館，其他 208 億元全用來蓋商場，最後台北市政府換得什麼？除了 2017 年世大運開閉幕場地外，未來每年只有 10 天在大巨蛋舉辦活動的檔期，「台北市政府等於什麼都沒有拿到」。 |
| 註 3： | 引用新聞〈選手村轉國宅？朱立倫：社會住宅本來就是給大台北居民用〉：「世大運選手村將來轉作國民住宅，由新北市營運，可是交接卻沒說清楚，分配也不公平。」 |
| 註 4： | 政府部門總額為引用徐欽煌先生於〈瘋狂的真相 -2015.01.14- 一顆又髒又臭的台北大巨蛋〉短片中的資料，指出政府並未將選手村完整、巨蛋 BOT 等經費納入計算。政府與民間總額則為本文擴大成本計算範圍，包含民間投資 288 億元興建之「台北體育文化園區」。 |
| 註 5： | 風傳媒於 2014 年 11 月 20 日新聞〈地方未償公債達 9735 億 台北負債居第一〉指出：「各直轄市和縣市公共債務未償還餘額逐年增加，顯示地方財政持續惡化。部分縣市自籌財源匱乏，相關施政經費要仰賴上級政府補助，不足支應的部分則需仰賴舉債，導致公共債務餘額逐年攀升，有的縣市更已負債超過或瀕臨法定舉債上限，亟待研擬有效開源節流措施，並落實執行。 |
| 註 6： | 引用新聞〈世大運場館興建爭議 柯文哲任內大挑戰〉寫到：「台北網球中心，事後維護、每年要燒 6000 萬，台北籃球館，每年燒 3000 萬。」 |
| 註 7： | 感謝香港本土研究社－陳劍青先生提供「人文啟德」研究資料 |
