【我們為什麼挑選這篇文章】

時代力量因路線之爭，立委林昶佐、洪慈庸接連退黨，顯現小黨在台灣要生存的困難，第三勢力中包括綠黨，目前也只有4名地方民代，因而不少小黨為完成理想，會選擇跟大黨做「理念合作」，但染綠或染藍後，還有存在意義嗎？但當選民只有一張選票，是否只剩「統獨議題」值得關心？（責任編輯：謝佩如）

圖片來源：中央社

文／易俊宏（綠黨中執委）

綠色政治啥碗糕？講到「綠色政治」，大家會想到什麼？是不是又是「民主進步黨」的陰謀？

實際上，稍微有國際觀的人，都會知道：1980年代開始，從生態保育運動，進一步到政治運動中，「綠色政治」的核心概念是「環境主義」，希望各國在發展和競爭之中，顧念到「地球只有一個」，而將「永續性」放在首要。

因為「天地者，萬物之逆旅；光陰者，百代之過客」；當念及我們當代都終將一死，先不論富國強民或是家財萬貫，能不能讓孩子有健康的環境得以長大、再接續給後世的子孫，這便是「永續」的概念。吾輩當代，都只是借宿天地間的過客，我們並沒有權力糟蹋這環境，讓後世萬代承受著公害污染、生態棲地破碎、生物絕種… 等不可回復的環境破壞，以及各種人為招致的災難（包括極端氣候等）。

為了讓這樣「永續性」的概念得以具體落實，2001年起草了「全球綠人憲章」，繁體中文版於2014年更新，並且有雲端釋出版本。

時至今日，追隨這樣的「環境主義政治」有個國際聯盟，大概每五年會開一次「全球綠人大會」，而會員國共有92個國家的綠黨，包括台灣綠黨。各國綠黨發展不一，例如在歐洲議會中，綠黨就相當有影響力，在今年的改選中有顯著成長；日本綠黨原先也是堅持理念而慘澹經營，沒想到福島核災過後，一下子就當選了三十幾個地方議員。而台灣綠黨也是囿於選制，在地紮根二十餘年後，目前有四席地方民代。

所以，講到「綠色政治」，比較缺乏國際觀的人，可能只會想到台灣本土的「民主進步黨」，因為台灣的媒體，也多用「綠黨」來指稱之。但是「台灣綠黨」並非「民進黨」，這也造成過去在選戰中，民眾的混淆，於是批綠黨戰袍上陣的夥伴們，多有這樣的街頭解釋經驗，大家也幾乎習以為常了。

面對2020年的選戰佈局，台灣綠黨已經表態支持了蔡英文；當成為民進黨側翼、被貼上「小綠」的標籤時，也有聽到「小綠不綠」的批評：成為側翼的政黨，不再堅持環境主義的理念了。然而，真的是這樣嗎？

上週的「綠黨專欄」，是從「藍甲現象」來探討公共議題的競逐，在台灣選舉制度下的競合狀況。在公共議題的討論中，統獨是個光譜、性別議題也是個光譜，但是選舉制度不是光譜；這就是「政治理想」跟「接地氣」中間的落差。本週將持續著這個分析框架，進而談為什麼2020年，「小綠路線」的重要性。

公共議題有很多，選票上只能蓋一個章

所謂「競逐」，就是指各種議題的優先順序。環保議題很重要，那是要環境要預優先呢？還是街頭抗爭擺前面？性別議題很重要，那是要多關注一些性別教育的議題、還是先打造一個性別友善的職場？更別說，還有勞權議題、原住民權益、母語復振、都市更新… 等無法窮盡的公共場域了。

就一個熱血公民來說，這些其實沒有這麼強的衝突性，反正想關心什麼去關心就好了；從蹲點培力、到街頭抗議，能做的事情太多了。可是，既然能做得太多而無法窮盡，為什麼不從根源來處理起？說到底，這些「根源」主要都是肇因「代議政治」的失能。

當公共資源分配和政治決策有所偏誤的時候，所謂的第三部門（NGO）便發揮了重要的平衡作用，這是有別於公部門（政府）跟私部門（企業）以外的重要社會組織。一個社會的穩健發展，大概需要每個人從企業中獲利（薪資）、供養政府（繳稅）並受其管轄（守法），然後藉由投入第三部門來帶動社會的良性競爭跟社會發展。

這幾個社會組織的互動，有個很重要的影響力滲透介面，就是「選舉」；第三部門的公益性，是「直接民主」的體現，而政府部門的統治正當性，是來自在選舉過程中，受到人民的請託賦權而來。

所以，當「代議政治」失能的時候，「直接民主」可以發揮部分效果，但若真的想要長治久安，還是必須回到制度面，才能有機會真正解決問題癥結。但是，問題來了：公共議題有很多、選票上只能蓋一個章，那麼，在不同議題上的競逐該是如何選擇呢？例如，在統獨議題上的盟友、卻是環保議題上的敵人，孰輕孰重？

統獨與左右的複合困境，跟2016年的綠社盟檢討

回顧解嚴後的台灣，公民社會的倡議主題、都有不少發聲空間。但是對應到體制上，當年陳水扁說出：台灣「只有統獨議題、沒有左右議題」這樣的話，其實也是其來有自：不同的議題，在選票上還是相互競爭的關係；有些人會為了環保投票、有些人會為了性別平權投票… 然而，對大部分的民眾而言，最重要的議題，仍是族群認同議題。

所以統獨的「認同議題」，壓縮了其他議題的影響空間，雖然一般時候，要集會遊行的限制不會太多，但是每每到選舉時分，就通通回到統獨對立的陣營中；這雙方陣營輪流執政幾次，民眾卻總有無奈感：為什麼每次都只能挑一個「比較不爛」的爛蘋果、而非真正有好的支持者得以脫穎而出？

於是，「第三勢力」的概念跟呼聲，近幾年來就頗為響亮了。要在兩大政黨的路線之外，開闢出另外的選票空間，是能在認同議題之外，可以有其他切身的公民議題的討論空間。以2016年的國會改選為例，「綠黨社會民主黨聯盟」就長期投身在社會運動圈的夥伴，成為候選人；包括工運領袖、環運領袖、性別人權律師、環境律師、社福工作者… 等等。然而，不但未能獲得國會席次、連政黨補助款也未曾獲得。莫非當年陳水扁前總統的觀察，真的是台灣人無法跳脫的宿命？

上週的專欄，是寫在「綠黨社會民主黨聯盟」第二屆第一次的全國黨員大會開完之後。我作為這個聯盟兩屆的成員，這四年內也看了不少人事流轉跟變動，因此特別反省了「第三勢力」的內涵，特別是從公民倡議出發，投射到選票市場結構上的部分。

還記得第一屆綠社盟的時候，關於區域立委候選人、能不能跟總統候選人「一起做便當」，成為彼時的爭點：好似在總統一局上表了態，「第三勢力」就不再純淨、而成為誰的側翼了。這件事情在選後的檢討，當時的召集人李根政老師語重心長地表示：把國、民兩黨放在同樣的距離，各打五十大板，這樣是有問題的。梳理起台灣公民社會的種種問題，從環境人權、土地正義，乃至於性別友善程度，並不是真的「兩黨都一樣爛」。

只是作為第三部門／倡議組織，是無論如何都要檢視當權者的作為，而這個概念放到選舉策略中，卻會產生極大的困境：同溫層。如何走出同溫層來「接地氣」，到現在都是個常見的話題；但務實上來說，既然這麼多人會把認同議題放在前面，選舉實務上，我們並不是要跳脫統獨問題、而是要在統獨議題下談左右的路線問題。

小綠不綠？大綠該綠！

本黨在2020年的大選已表態：總統支持蔡英文。

正視在台灣的選制下，小黨難以推出總統候選人，所以給政黨支持者一個建議的方向，表態是個負責任的展現。但表態支持誰，不代表要為其作為通通都背書，特別是作為一個富有社會倡議色彩的小政黨，無論是在野黨的立場、還是倡議組織的觀點，本來就是極盡監督之責。

一如前述所言，議題的競逐之下，如何在統獨之下談左右？就全球綠人憲章來看，「住民自決」的原則，早就揭櫫了獨派的立場；而在香港、維吾爾（新疆）、圖博（西藏）等議題日漸發酵的時候，我們明白：各種公共議題的場域，都需要有「民主」、「自由」跟「人權」的底線；就目前既有的總統候選人來說，為蔡英文總統爭取連任，是台灣主權的唯一選擇。

而進一步來說，台灣的主權議題，也不該獨立面對；特別是正視中國北京在聯合國中的影響力，我們的政治外交空間已經相當受限了，而綠黨作為國際性的政黨，當然不能捨棄這個連結的機會。目前作為民進黨側翼的路線，是因為台灣綠黨理解到：應以國家利益為重、政黨利益次之，至於背刺之類的作為、或是還不願意表態立場，這都不是一個適格政黨該有的表現。

台灣綠黨作為國際性的政黨，去（2018）年就在台接待了盧森堡的市長跟國會議員，而在2017年的全球綠人大會中，因為台灣綠黨提出婚姻平權的議程，還特別受到奧地利國會議員的注意，因此會後特別交流了一番。而今（2019）年即將要去跟日本綠黨做交流的行程中，預計會與日方近十位的現任議員舉辦公開座談、並且前往拜會尼崎市市長。這都是其他政黨難以望其項背的影響力。

全球沒有九十多個時代力量、也沒有九十幾個民進黨，但有九十幾個綠黨；在無法加入聯合國的狀況中，台灣綠黨是台灣在國際政治舞台上的重要連結。

台灣綠黨的立場表態，是希望在主權穩定的前提下，藉由政黨的良性競爭，讓環境可以更永續，這是回應「小綠不綠」的質疑；至於所謂「大綠該綠」是指目前作為執政黨的民進黨政府，無論是在國際外交上，或是國內的環境治理上，都可以有更永續的作為和施政，才能讓台灣變成一個更好的國家。

推薦閱讀

【綠黨專欄】與其彩虹不如「舔紅」！深綠獨派寧願丟台灣主權，也要堅持「害怕同性戀」

【綠黨專欄】台港女力結局不同！蔡英文尋求信任「對話」，林鄭月娥：我是你媽要「聽話」

【綠黨專欄】連戰神黃國昌都喊累！時代力量得重整「品牌定位」，別再完全倚賴政治明星

（本文經 綠黨 授權刊登，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題：〈小綠不綠？再由藍甲話大綠！〉。首圖來源：中央社 。）