【我們為什麼挑選這篇文章】
台北市長柯文哲日前喊出「8 年蓋 5 萬戶公宅」，扣掉前四年蓋了 1萬9000 戶，第二任內還有3萬戶要蓋，但柯市長在第二任期初期，不只將都發局長林洲民換掉，還提出「空屋多所以不用蓋那麼多公宅」的論點，接著把公宅目標從3萬戶，降低成1千807戶；有人質疑這是政見跳票，但柯市長當時回應「是調整」。
台灣真的「蓋」公宅嗎？曾是柯團隊一員、現任時代力量智庫副執行長的彭盛韶就認為，蓋公宅政策沒錯，錯在台灣看它的角度，容許建商可以炒作！（責任編輯：徐子捷）
圖片來源：中央社，未經授權，請勿轉載。
5月23日粉專有人來訊問時力關於公宅比較那篇的內容是否有誤，身為一個把居住正義設定成核心關心命題的我，容我這邊來說明一下。
但在說之前，按照 PTT 慣例，先附上人權：
二、2014年7月放棄公務員資格參加海選，加入柯文哲競選團隊政策部
三、2014年11月22日，因為竊聽案當庭從證人被轉被告還上銬，後來拒絕交保無保釋回，幾個月後無罪定讞
柯文哲提的「八年五萬戶」的公宅政見，後來呢？
回到時代力量公宅那篇文章，其實那篇有個重點是在比較「首長承諾 v.s. 市府規劃」的部分。
好，回到柯文哲的公宅政見，原本是「 #八年五萬戶 」。在第一任林洲民局長時期，原有的社會住宅加興建完成跟興建中的共 19 k戶，所以扣下來，預計在第二任要蓋三萬戶，這點前局長在任內也有講：
「公宅政策柯拍板推動EOD 年底再盤整出3萬戶公宅用地」（什麼是EOD晚點再講）
但柯文哲第二任時，突然撤換林洲民局長，且公宅政策也大幅變動。他在施政報告裡也說到，坦言公宅政策有問題：（4/10施政報告逐字稿）
此外都發局在4/25也發了新聞稿，裡面寫到「預計增加戶數」變成1807戶：
至此大概說明了，北市府第二任的公宅政策目標從30000戶瞬間變成1807戶，也回應了時力粉專及民團為什麼認為台北市的公宅政策是「急踩煞車」。
此外，柯文哲市長政策突然改變方向的理由是「台北的空屋這麼多，應該優先思考把空屋釋出讓大家可以住」。
如果要執行柯文哲對公宅的新政策，那要先處理哪些問題？
那如果沿著這個邏輯去思考，那市府就要講清楚稅制的部份怎麼處理。
因為照這邏輯囤房稅就要提升，讓包租代管的優惠稅制有誘因，人們才會有意願把空房拿來出租，但租金的區間怎樣才合理？供出租的住宅品質如何控管？這些都是細節，而且稅制修訂都要送議會。蓋公宅建商議員都罵了，調升稅怎麼不罵？市府前幾年就曾經「調降」結果被議會殺更多，更何況是要調升。
而且蓋公宅大部份政策是屬行政方的職權，結果想放棄這部分，從議會方能操作的稅處理，政策推動更加困難。
所以我認為，市府如果異動政策的話，也應該把具體的可行方案說清楚。
接下來就是講EOD（ #市有建物及用地整合運用導向之都市發展）的部分，大家可以去看林洲民局長的專訪：
「林洲民：台北市有史以來，從來沒有一次 12 個行政區一起全部做通盤檢討，只有柯 P 做到了」
本來台北市接下來的三萬戶，局長的做法是讓台北市的老舊校舍改建時，一併納入公宅及多功能設施。因為台北市許多校舍已經超過50年使用期限，同時在這50年期間因為少子化的關係，教室的需求大幅變動。
最重要的是，這些校舍都是台北市的市地，不需要對外協調，立即就能進行。而興建的財務、成本攤提，對台北市的預算規模來說根本不是問題。
蓋公宅最大的問題是什麼？
最主要的問題就是，「公宅蓋了會壓低房價」，進而影響到建商收益，跟政治人物的政治獻金。但本來蓋公宅有個很重要的價值就是「居住正義」，不是嗎？
所以這又談到時代力量發文的第二張圖，台灣在公宅的數目上根本少得可憐，荷蘭30%以上、OECD國家平均9%、日韓6%，台灣則只有0.3%。
圖片來源：時代力量 臉書粉專。
雖然柯文哲市長認為他的公宅政策錯誤，且把錯歸在張景森頭上（也是我2014年柯文哲競選團隊政策部的主管）。但對比臺灣的高房價、少得可憐的公宅數目，我並不認為大幅建設公宅的政策是錯的，錯的是台灣一直用商品化的角度看待住宅，容許炒作、建商政治、金權結構不斷發生，而政治本來就是該用來突破這些事的。
綜上，不管是前柯粉或後柯粉，如果你在乎居住正義，可以表達關心的方式，一個就是支持公宅繼續多蓋，或是支持台北市囤房稅再往上修（然後就會發現蓋公宅可能比較容易）。
#台北的房價所得比是15
#公宅不是達成居住正義的唯一途徑
#所以我們同時也要關心實價登錄跟囤房稅
推薦閱讀
【呱吉是好民代嗎】當權力來源是網民不是地主金援，網紅民代的「性價比」更高
「糾竟回國的朱立倫掌握什麼外星科技？」本來反核四的朱，近日訪美回台說願意重啟核四
【侯友宜の推託美學】新北新門牌逼瘋郵差，侯市長被罵爆後反推給朱立倫
（本文經原作者 彭盛韶 授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文 連結 。首圖來源：中央社，未經授權，請勿轉載。）
