【我們為什麼挑選這篇文章】
義大利媒體曾大篇幅報導，台灣無法參加世界衛生大會的困境，是因爲中國打壓，但每年卻仍有 10萬名中國人來台就醫。事實上，根據衛福部的資料顯示，2018年來台求醫的外國人數多達 41.4萬人，其中中國人多達 13萬人、5 年來最多；雖然據《自由時報》報導，外國人來台都是自費治療，但網友就憂心「 雖然不用健保 但也排擠台灣醫療資源」，直言「就算中國人不來 台灣醫療已經很累了」、「自費相對國外也是超便宜 所以外國人應該加倍收」。
所以，在醫療資源可能被壓縮的風險下，我們更該回過頭思考，現行「健保制度」是否有可能在未來影響醫療品質？長期關注公共議題的作者元毓，就透過這篇文章告訴讀者，引以為傲的健保是用什麼換來的。（責任編輯：徐子捷）
圖片來源：pixabay，CC Licensed。
文／元毓
台灣「健保制度」哪裡值得驕傲？
看到某些覺青拿健保當台灣之光，同時又要批判醫護人員過勞，就深深覺得「人蠢起來還真沒藥醫」。
總額管制下的健保就是對醫護人員的收入價格管制，價格管制下供給的行為就會出現變化。
在現實裡我們不會看到「短缺」立即出現，因為真實世界裡：
1. 即便收入受到管制，醫生的收入還是相對其他行業高
2. 其他高收入行業的門檻也構成醫生轉職的成本
3. 邊際上收入較低的護理人員短缺現象會比較快出現
此外，供給行為改變除了量還有質，包括醫護人員供應服務的心態，以及院方要求醫護人員針對健保病患與自費 VIP 高毛利病患的服務內容都會有差異。
最明顯的差異更會出現在「風險貼水/邊際利潤率不同」的科別。風險貼水過少的科別人力供給會逐漸減少；反之則逐漸增加。
同樣的，藥品與某些治療器材在總額管制之下，也會發生供應品質與量的縮水，到最後人民連「選擇的自由」都沒有，因為某些更好的 solution 因為價格管制下難以維持從而根本離開台灣。病患甚至願意自費多花錢也買不到某些藥品或醫療服務。
換言之，我們看到「誤以為」物美價廉的台灣健保，其實是建立在「價格管制醫護人員、剝削健康者與高收入者的部分財富，移轉三者部分收入至消費者剩餘（sonsumer surplus）與健保相關公務員身上」的一種剝削制度。之所以可以稱之為剝削，是因為健保的「法律強制性」 — 以國家暴力強制人民服從。
上面這段論述其實我在2017年11月的「醫護過勞的真正元兇是健保制度而非勞基法」一文中都談過。
「以健康者彌補不健康者」的健保制度，真的能長久嗎？
而此文未談到的問題還很多，例如健保局等公務人員為了處理「因價格管制而起的現象」推出的更多管制措施、更多行政命令，往往只會更墊高總體醫療的行政成本與費用，這些東西不但對醫病都沒幫助，甚至是讓雙方付出更高代價來完成既有任務。經濟學上來說就叫做「浪費/無效率」。
但這些公務員還會以此為政績升官發財領年終。
再者，這種以健康者彌補不健康者的制度，如果是一般商業保險會針對各種狀況去調整費率與條款，透過市價來達到效率；但價格管制下的健保本質上部分類似龐氏騙局，如果不是國家暴力介入，早就倒閉了。
但即便有國家力量，只要整體國家經濟發展不如預期甚至長期衰退，則健保制度早晚還是要破產。（當然我並非聲稱商業保險就是完美，引入交易費用，許多商業保險的走上法院處理糾紛的曠日廢時也是該被考慮的現象）
再強調一次：慷他人之慨健保制度在我看來其實沒啥好驕傲的。
推薦閱讀
【義大利媒體為台灣抱不平】台灣參加 WHA 又被拒絕，諷刺的是每年有 10 萬中國人來台就醫
【健保登《華盛頓郵報》並不榮耀】老外來台看病超便宜，讓台大教授忍痛戳破「血汗真相」
【投稿】為什麼台灣醫院願意把錢花在買儀器，卻不願幫醫護人員加薪呢？
（本文經原作者 元毓 授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文 連結 。首圖來源：pixabay，CC Licensed 。）
