臉書（Facebook）創辦人馬克・祖克柏，首圖來源：祖克柏 個人臉書。
《報橘》徵才中！和我們一起讓台灣變更好 >> 詳細職缺訊息
快將你的履歷自傳寄至 [email protected]
當臉書（Facebook）逐漸被外國政府利用而干預他國選舉、民眾透過臉書留下仇恨言論，甚至有槍手在紐西蘭清真寺大屠殺現場開直播，我們才驚覺，臉書帶給我們的威脅原來那麼大。
臉書執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）更在 3/30 投書《華盛頓郵報》，呼籲各國政府扮演「更積極的角色」以規範網路。社群媒體龍頭願意挺身而出看似令人激賞，但英國《衛報》上的一篇評論，卻點出祖克柏沒跟大眾說的話外之話。
臉書再次刻意忽略哪些重點？
祖克柏在投書中，主張目前有 4 個領域需要政府重新規範：有害的內容、選舉公正性、隱私權和資料可攜，而不是企業獨自判斷哪些該規範。
《衛報》評論作者 Roger McNamee 認為，目前，臉書值得嘉許、持續在進行的是移除有害內容。
不過，目前全球超過 25 億在使用的臉書用戶在臉書 PO 文，臉書並無法完全阻止仇恨、虛假與陰謀言論。那臉書又是如何審核言論的呢？《紐約時報》曾在臉書內部針對言論審核員的指導守則中，發現問題：
儘管臉書會與外部團體諮詢，不過大多是一些經驗比較少的年輕律師、工程師，他們制定出的審核貼文規則，其實搞不清楚怎樣的貼文會導致暴力衝突、政治動盪。
有些言論審核員還會收到充滿偏見、錯誤或有缺漏的規定，例如：建議審核員把「所有對宗教的批評，標記為可能違法」，但實際上，法律學者說「只有意在圖煽動暴力時，批評宗教才是非法」。
臉書將審核工作外包，審核員因為公司希望自己能在 8 – 10 秒內審閱大量貼文，覺得工作不堪重負，很多審核員只能堅持短短幾個月。即便審核員發現審核規範有缺陷，也沒有動力與臉書聯繫。
臉書正慢慢介入各國政治，在極端主義和主流政治之間界限模糊的國家，臉書會封印某些族群的言論力量、讓另一些族群擁有權力，就好像意味著臉書實際在幫助挑選政治贏家和輸家。
祖克柏在投書說中提到，日後社群平台上有害內容的標準可由政府界定。在《衛報》上發表評論的 McNamee 就認為，祖克柏是變相把責任推卸給政府，保護臉書免受批評和法律責任，並不是為了解決潛在問題。
再來，為了保護選舉完整性，臉書近期要嚴格管制投放政治活動的廣告商，但 McNamee 發現，臉書雖然控制選舉廣告控制，卻一直在努力將選舉廣告與宣傳選舉相關新聞的廣告區有所區別，而臉書卻想簡化責任與必須承擔的法律風險，將此轉移到政府身上。
臉書還逃避著目前尚未被戳破，卻是最根本的威脅
《衛報》評論還提到，祖克柏在隱私權、數據可攜這兩層面的提議，其實相當自私。
McNamee 認為，這兩個提議完全沒提到，臉書讓第三方公司獲取的用戶原始數據與歷史瀏覽紀錄（例如，臉書可以透過用戶完成看似輕鬆的心理測驗，得到你的個資等並分享給第三方的公司），而臉書與 Google 因為提供用戶的資料，賺進了大筆收入。
最後，McNamee 一針見血指出，祖克柏以想與政府合作為幌子撰文，希望自己能夠分散政策制定者的注意力，擺脫臉書帶來的真正威脅，且臉書根本拒絕承擔責任。面對臉書這樣比民主政府、法律更容易侵入一般民眾，影響我們生活的社群媒體，能不令人提防嗎？
延伸閱讀
臉書新規讓政治陰謀見光：擋境外勢力影響選舉，政治廣告商資訊要公開 7 年
《華爾街日報》籲臉書關閉直播：直播功能為何不該留？來看臉書沒跟我們說的真相
【臉書新功能】以後在 FB 發連署，除了按參加還可以 tag 相關政府官員出來面對
【歐盟個資新法空降】連臉書都不再洩個資，台灣公司怎能不小心？
參考資料
《The Guardian》：〈Mark Zuckerberg says he wants to fix the internet. Don’t take him seriously〉
《The New York Times》：〈5 Takeaways From Facebook’s Leaked Moderation Documents〉
《中央社》：〈祖克柏投書華郵 籲政府更積極規範網路〉
(本文提供合作夥伴轉載，首圖來源：祖克柏 個人臉書。）
