到底什麼該學，什麼不該學？這個問題是誰說了算？是反同團體號召的家長、是講台上的老師，還是真正坐在書桌前的學生呢？
「下一代幸福聯盟」提出公投案，希望將同志教育從中學教育中移除，他們以家長的名義為號召，以公民的權利為武器，期望在教育的場域沿續對於性少數族群的打壓，以及限縮學生學習的自主權。
幸福盟理事長曾獻盈說：「同志教育內容，不適合中小學，不是不能談這些教育，而是要適齡。」先不提幸福盟把「性別平等教育」與「同志教育」畫上等號，到底是政治手段，還是該聯盟本身就對性平教育一知半解。反同團體決定提公投案干預教育，表示他們眼中的民主就是比人數，這種程度的理解根本比不上高中生。
而學生在這個關於教育的公投案中，竟是權力最小的族群，他們在政府眼中沒有投票權，在家長面前沒有話語權，儘管如此，他們仍不放棄表達意見的機會。
針對「國民教育階段不應實施同志教育」公投案，中選會將於3月13日舉行聽證會。當大人揮舞選票、高呼口號的同時，學生正埋首於法條、公約中，包括建中、北一女等高中以社團、班聯會名義聯合發出一份高水準的聲明，希望能以利害關係人的角色對公投案表達反對意見。
全國中學生權益研究會於3月9日的聲明稿中指出：
教育部早已依據《性別平等教育法》推動性別平等教育,促進性別地位之實質平等，而教育部又依據《性別平等教育法施行細則》第 13 條規定，性別平等教育相關課程應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程。
在推行性別平等的路上，並非於法無據，而是推動性別、性取向等的認同，促使學生之間的相處平權，讓學生互相尊重，弭平性別歧視。
此外，在另一份聯合聲明中，他們要求以利害關係人的身分出席聽證會。說來弔詭，學生是學習的主體，但是對教育這件事，學生卻因為沒有投票權而沒有置喙的餘地，讓教育隨意的被大人的各種意識型態宰制。
在此次討論中，未滿十八、沒有投票權的我們的聲音沒有被聽見。然而，直接受到影響的卻是我們和所有教育現場中的學生。
於我國兒童權利公約首次國家報告國際審查會議結論性意見中，第32點明確指出：「政府應採取有效的立法及行政措施，確保兒少於相關行政及法律程序中的表意權能被落實，包括確保兒少知道自己發聲的權利， 並得到支持以有效發聲。」
對於這份聲明，許多名人跳出來力挺，如知名評論員溫朗東，在臉書上分享這份聲明，並說：「現在的高中生實在很了不起」
作家楊佳嫻更說：「『下一代幸福聯盟』這種整天想延續家長權威、操縱下一代的人生、把性別教育變成刻板簡答題的組織，遭到下一代的反撲了。」
在教育議題中，學者專家、家長，或是學生，到底誰的意見重要呢？也許這是一個見仁見智的問題，但大部分的人應該都認同學生是學習的主體，話雖如此，當教育演變成意識型態的鬥爭，學生往往都是被忽略的一群人，畢竟，投票權在大人手裡，話語權操之家長。台灣社會，可曾真的尊重過學生的意見？
推薦閱讀
宥勝撕爛女兒玩具怎能算「教養」？華人教育是寡頭獨裁，小孩終究會把爸媽當騙子來看
台灣考試為什麼不能用 Google 找答案？這位教授點出我們的教育盲點
「同志幹嘛愛在公園公廁打野砲散播愛滋？」當整個社會都屬於異性戀，同志能去哪裡
參考資料
獨／全台明星高中生等組織 聯合反「反同教育公投」
幸福盟提出「適齡性平教育公投」 完成3,078份連署書送至中選會
全國中學學生權益研究會粉絲專頁
（本文提供合作夥伴轉載 首圖來源：全國中學學生權益研究會粉絲專頁截圖）
