【（更新）為什麼我們要挑選這篇文章】
勞基法修正草案將在本週（1.8）完成三讀，對於修法，學界219位學者聯署聲明表示「我們嚴正的反對《勞基法》修正案，並要求執政黨必須立即停止此一修法」，訴求撤回草案。
民進黨修《勞基法》被輿論抨擊，這讓許多民進黨支持者有種恨鐵不成鋼的感覺。本文作者盤點從蔡英文在競選總統、林全內閣到現在賴清德對勞工的態度、政策到底有哪些轉變，看完之後才懂，原來讓民進黨支持者失望、被其他人痛罵的原因很簡單：民進黨走回「舊政治」的老路、在二選一的道路上選錯條路暴衝。
（責任編輯：余如婕）
圖片來源：中央社授權，未經許可請勿任意轉載
文 / 李旭峰
▎勞基法修惡
如果用一個小故事描述這次勞基法修惡的爭議，那我會這樣說：選前，蔡英文畫了一個營養豐富的大漢堡；選後勞工先花十塊錢和林全買了一個饅頭；之後賴神來了，把饅頭收走了，再和勞工拿了五塊錢。
▎蔡英文2016的勞工政策
1.0
時間拉回 2016 年，總統候選人蔡英文發佈了一張經典的文宣，宣示了如下六點的勞動政策。
（a）薪資要增加
（b）工時要減少
（c）保障非典型就業者
（d）支持青年、中高齡就業
（e）照顧遭受職災勞工
（f）鼓勵組工會
1.1
2016 投給民進黨沒什麼好酸的，見獵心喜者實屬勉力找事聊以自慰。民進黨政策上的實踐力在當時是不可預期的。
在洪仲丘案、反課綱、馬王政爭、太陽花以及國民黨內部的換柱風波後，已足證國民黨就是一個大醬缸，不只無能帶領國家面對新時代的挑戰；在台灣面對產業衰退與轉型的浪潮裡，其所領導的裙帶資本主義經濟只會繼續榨乾這個島嶼僅存的養分。
1.2
就算現在是國民黨執政，國民黨會推出對勞動更友善的政策嗎？如果國民黨推出這樣的勞基法修正案，蔣萬安會發揮政治主體力抗黨中央嗎？
對於不考慮國民黨的選民而言，2016 年比較值得商榷的是不分區立委要投給第三勢力還是民進黨——最後結果是民進黨在不分區亦大獲全勝，得到十八席不分區立委。其中本次勞基法修法的大將林靜儀名列第十六名。這個案例，就提供給大家作為未來投票的參考了。
▎林全版
2.0
選後，蔡英文任命了第一個行政院長林全。林全內閣也推出了第一波的勞基法修正案。就個人觀點來看，林全版對勞工尚屬有得有失，釐清了一些制度上的混亂，也朝向抑制過勞的方向前進。考量到勞基法只是實踐勞動政策的一部分，這個版本是尚可接受的。
2.1
2016 年林全版到底包含了什麼內容呢，以勞工的觀點來說，大致如下
壞處：
（1）取消 7 天國定假日好處：
（1）增加約 0~3 天的年休假（依年資不等）
（2）新增每週一天的「休息日」，這天如果加班，可得到更高的加班費
（3）休息日裡，加班時數以進位計算（0~4 小時算 4；4~8 小時算 8；8~12 小時算 12）
（4）輪班休息間隔由原本曖昧的「適當之休息」，明定為「十一小時」
（1）休息日裡更高的加班費，或因此免於加班
（2）休息日不再被零星的加班騷擾
（3）更明確的十一小時輪班休息間隔
2.2
然而，勞動部在法案通過後，就以部分產業無法適應為由，決定延後實行這項輪班休息間隔規定。也就是說，民進黨自己通過的法案，在受到壓力後，自己用技術手段拖延不執行。
2.3
總地來說，林全版透過提高休息日的加班成本，達成所謂「以價制量，減少加班」的政策目的，並藉此達成「迂迴的週休二日」。此外，輪班休息間隔由原本的曖昧不明提升為「明訂 11 小時」，由於 11 是 24（一天）與 8（單日基本工時）與 12（加班後單日最高工時）的畸零數，這會大幅提高密集排班的困難。
在這兩個雙重影響上，採用排班制度的產業不再能透過「常態、密集、廉價、彈性」的加班，雇用最少的人力，榨出最高的總工時，卻同時提供不變的服務。
當然，這樣的政策，老闆是不可能不反彈的。所有政策都會有人反彈。我們在意的是，政府如何掌控宏觀的方向；如何形成嚴謹的的政策；如何透過程序完成立法；以及，不能有誰的反彈特別算數。
▎賴神來了
3.0
林全辭職後，賴神風風火火地上任，展開了第二次的修法，其內容大致如下：
（A）取消林全版的休息日加班進位計算（例如 0~4 小時算 4），也就是所謂「核實計算」——請注意所謂「核實計算」只是取消林全的進位計算方式，並不是要幫勞工討回沒拿到的加班費的意思，取這個代稱既邪惡又無聊。
（B）（有條件地）將七天至少休一天的規定放寬為十二天休兩天
（C）將加班上限由每月46 小時提高至 54 小時，三個月不得超過 138 小時（每月平均不變，但是單月上限放寬）
（D）輪班休息間隔改為「原則十一小時，勞資協商後可為八小時」
還有一個無厘頭的贈品：
（E）年假折換薪水的結算改為兩年一次
3.1
光是（A）（B）（C），就已經讓林全版「以價制量，減少加班，迂迴週休二日」的進步精神蕩然無存。勞工不只沒有落實周休二日，甚或連七修一的週休一日都不可得，形同選前喊十步，選後走五步，一遇到壓力又退回原點，甚或倒退五步。
（D）的爭議則更大。以大家最憂心的客運司機為例，輪班休息間隔若為八小時，扣掉下班交接、通勤與基本的休閒，一個客運司機可能在睡眠不滿六小時的情況下再次上路。對照近年來層出不窮的客運車禍案例，這正是經濟學所提到的：（即便只講求效益最大化）當外部成本沒有被正確歸因時，就無法產生社會的最大利益。而這些外部成本，就交給全體社會——特別是無法負擔高鐵火車的人去承擔。
（請政客們不要每次提經濟學都只提自由競爭，不談外部效果了。這樣連大一第一次期中考都過不了的）
3.2
在（D）中，許多賴神版的支持者主張，現行的輪班制度只提到「適當之休息」。修法後，讓「原則十一協商八」即可上路，有什麼不好？但別忘了現行版本應該是林全版的十一小時才對哦——民進黨訂的法案，自己壓著不執行，再拿來討價還價，堪稱無恥。
3.3
在台灣，勞資會議和工會的實力，我想大家心裡都有數；以勞動部當前對資方疲軟卻對勞方無比硬頸的表現，竟然還有臉要社會相信他們未來會把關？無獨有偶，在修法爭議沸沸揚揚之時，新竹普萊利公司因為勞資爭議而展開罷工，但警方在這次事件中不僅無端對罷工進行盤查，甚至強行破壞合法設立的罷工糾察線造成肢體衝突，並以此為由將在場人員逮補。
而近日又傳出華航以莫須有的罪名開除工會參與罷工的幹部——蔡總統自認林全版的修法讓政府在勞資間「公親變事主」，我想請問蔡總統或賴神：警方出面圍事，這究竟是公親、事主還是公權力流氓？「鼓勵勞工組工會」還是不是民進黨的政策？
3.4
眼見仇恨值井噴，賴神推出了半版的廣告，描述了這樣的場景：一個非得靠加班才得以溫飽的勞工，以及一個身先士卒的苦哈哈老闆——賴神不斷強調這樣的修法是因為「勞工也需要加班」，也就是所謂：勞資雙方都需要「彈性」。
但是別忘了，現在的勞基法並沒有禁止勞工加班——每個月仍有 46 小時的時數，只是要放寬為單月 54 小時。換言之，賴神想要的不止是加班，而是「加班加班再加班」。他所描述的那些勞工，不是「加班才得以溫飽」，而是「加班加班再加班才得以溫飽」。在台灣年總工時已名列世界第六的眼下，加班上限再提高究竟有何意義？
3.5
綜觀 ABCD，我們發現一個共同點，就是要讓企業可以延續過去「常態、密集、廉價、彈性」的加班傳統與排班方法——而賴神甚至要進一步強化這個模式。近年來各項勞權問題，諸如非典型就業、常態派遣、無薪價乃至這次修法的超彈性加班，都直指一個事實：
台灣的產業正在衰退，而部分資本家為了維持利益，在透過創新精神的「向外衝」以及透過金權政治的「往內擠」的兩條路上，選擇了「往內擠」
——透過政商關係鬆綁勞動政策，將原本該由資本方承擔的景氣波動風險，交由勞動者承擔。因此，勞工旺季要加班才有錢；淡季則領著微薄的底薪，甚或接受無薪價。
當勞動力具有大量的彈性，資方就可以僱用最少的人，進而承擔最少的景氣與創業風險，甚或和可能更有效率的潛在產業競食資金與市場，遷延但累積產業衰退的惡果——而當景氣復甦與政策紅利帶來額外營收時，卻仍由這些資方獨享。在高工時低薪資的環境下，勞工有假休不得，消費信心不足、健康水準下降、生育率下降甚或造成年金破產，都是可能相關的長遠困境。
3.6
許多人將阻修賴神勞基法，讓企業得以競爭淘汰者，比喻為北京的冬夜清除低端人口，我亦不能苟同：雪夜裡將人直接逐出不予安置，物理性地暴露於低溫，是一碼子事；眼見溫水煮青蛙，嫌滅火燙手，又是另一碼子事。
一碼歸一碼，比例不同，急迫性不同，不可相提並論——再次強調，現在的法規不是不准勞工加班（台灣工時已經世界第六），而是林全版讓加班變貴排班變難，試圖撼動「常態、密集、廉價、彈性」的加班傳統。
我們想知道的是，真如賴神所說，因此生活不能自理的勞工有多少？與社會長期過勞的代價相比，孰輕孰重？而透過過勞壓抑的失業與低薪問題，又能持續多久？然而本次賴神修法，不論是提案之倉促、說明之模糊、程序之粗暴、意圖之明顯，乃至一路上民進黨各種脫序言行下限之低，都讓人瞠目結舌。
3.7
行文至此，我再列一次蔡英文的勞工政策文宣——這次的修法，以及民進黨近日的所作所為（諸如凍結勞檢預算、新竹的非法逮補合法罷工），請問這些符合了蔡英文的那幾項勞工政策？
（a）薪資要增加
（b）工時要減少
（c）保障非典型就業者
（d）支持青年、中高齡就業
（e）照顧遭受職災勞工
（f）鼓勵組工會
▎舊政治之惡
4.0
說穿了，這整件修法，最讓人憤怒的是民進黨所展現出的、回歸舊政治的決心。
4.1
什麼是舊政治？舊政治是踐踏民主，主張選舉歸選舉，政治歸政治——宣示時只是猴戲，買單的全是笨蛋。
舊政治是金權政治：資方有事則奉茶上座急於星火；勞團反對則嗤之以鼻置若罔聞
舊政治是蔑視公民參與：誰反對我，誰就是假工人與錄音帶
舊政治是醬缸政治：資方皆知自律，勞檢全是擾民，勞檢預算索性一併凍結
舊政治是警察政治：合法罷工可以非法拘捕，逆我者舉手投足皆為妨礙公務
⋯⋯而正是這樣的舊政治，讓台灣身陷各項困境，難以轉型與自救。
4.2
近日，賴神提出了第三次修法的提議，主張不同產業以不同的法規型態因應，這點我暫是觀望與肯定的（注意我是對事肯定，不是對這位賴神有所期待）——用於工廠的法律與知識產業的法律的確可能不同。如果有第三次修法，盼望民進黨功課做足，好好面對自己的競選承諾，別把精力都拿去鑽研程序和抬人才好。
4.3
這次我撰文批評民進黨，約莫被退了十餘位追蹤者，有別於過去零星寫評論時的群情激憤，這次則以觀望者居多——我想這是件好事，這代表我們的公共討論已經從統獨這種直覺但卻僵局的題目，深入到更具體且關鍵的地帶。這大概也是後國民黨時代裡，我所期待的，新政治的溫床。
（本文經原作者 李旭峰 授權轉載、編輯導讀與修訂標題，原文連結在此。首圖來源：，CC licensed）
民進黨做事前得先搞清楚這些事啊
希望民進黨不要誤會了，你們的上台，只是因為我們太討厭國民黨了
鄉民整理民進黨的「勞工開刀史」被推爆：DPP 還是回去當在野黨好了
從這份文件看民進黨的墮落：30 年前的黨外人士政見，每條都狠狠打臉「資進黨」
