羅格‧布雷格曼是荷蘭的歷史學家、作家、記者，他的書《現實主義烏托邦》（Utopia for Realists）在荷蘭、歐洲掀起了一場風暴，而2014年在TED talk的演講也造成轟動，或許有可能改變全球思想：
有些人稱它為「公民分紅」，也有人稱它為「基本收入」，我喜歡稱它為「向人人發錢」。甚麼是基本收入？其實就是每月發放津貼，足夠應付基本生活所需：食、住、教育，僅此而已。然而「基本收入」是一種和社會保障、國家制度截然不同的東西。
首先，它是全民普及的，人人有份。無論你是億萬富翁或者乞丐，無論你是男是女，就業或失業，「基本收入」是一種權利，身為一國公民應得的權利。
此外，它是無條件的，無論如何你都有份。沒人指點你應如何使用它，沒人指點你應做甚麼才可得到它。但這並不是施捨，而是「權利」，就像言論自由作為權利一樣。最重要的是，在過去30至 40 年間，它已跨出空想的階段。
這是2012年的地圖
目前世界各地的研究不斷顯示，向一群貧窮人士的實驗組發錢，其效果跟另一群貧窮人士的對照組作比較。多次實驗都顯示向人人發錢的效果，除了有助減少不平等和貧窮，還可降低嬰兒夭折率、醫療開支以及犯罪率，有助提升學生畢業率、減少曠課問題，促進經濟增長，使更多子女離家獨立生活，以及其他種種對社會的正面成果。
研究員透過重覆實驗說明，向人人發錢也許是最有效率、最便宜、最文明的對抗貧窮辦法。現在我可能沒辧法就眾多基本收入實驗作個摘述，就讓我只向各位報告其中一項實驗，那是數年前在倫敦市進行的實驗。
參與實驗的是一些男性街友，確切地說是13名露宿在倫敦街頭的男性。他們都是「街頭退伍軍人」：他們有部分一直露宿在俗稱「平方英里」的倫敦金融區的冰冷地磚上超過40年。而且社會要為他們的露宿付出不菲代價——例如醫療開支、訴訟開支、維持治安開支⋯⋯每年成千上萬鎊的開支都由英國納稅人承擔。
當時一切辦法都試過，是嘗試新方法的時候了。在2009年春天，一家地方慈善機構決定：為何不嘗試改發錢呢？
於是每位露宿者獲發3,000鎊現金，沒有任何附帶條件，他們可以完全隨意把錢花在任何東西上。他們唯一需要問自己的是：你認為甚麼對自己有好處？而且他們也可自行決定是否接受輔導。當然大部分救濟人士對這項實驗不寄予厚望：他們認為那些露宿者或會把錢揮霍，用在酒類、毒品、賭博之類的東西上。
但出乎意料的事發生了。首先發生的是，露宿者變得非常節儉，小心使用獲發的一分一毫。在實驗第一年尾聲時，他們平均每人只花了800鎊，他們把錢花在哪些東西？電話、護照、辭典。
他們每一位都清楚甚麼是對自己最有好處的。再過一年後，不可能的事發生了：13名露宿者中有7名有房子住了，另外兩名申請公共房屋。他們有部分參加園丁培訓課程；也有人參加例如廚藝培訓課程。他們又開始與自己的子女團聚，所有露宿者都為自己的將來打算，那筆現金似乎真的讓他們能力變強了。
從政者此時或許會問：這故事相當精采，但其花費的成本有多少﹖整項實驗的開支是多少？答案是50,000鎊，包括救濟人員的薪水。這計畫除了令起碼七人重獲新生之外，其所省下的公共開支更達實際花費的7倍以上，而這已經是很保守的估算了。
即使是主張自由市場主義的《經濟學人》雜誌也如此下結論：「在露宿者上動用公帑最有效率的方式，也許是直接向他們發錢。」
世界各地也在進行類似這樣的實驗，這讓我們反思貧窮的真正意義：貧窮並非因為自甘墮落，貧窮只是因為缺錢！
所以，若要解決貧窮問題就向窮人發錢，這想法原來是這樣偉大。我們所身處的世代社會經濟狀況只會變化愈來愈快。這是一個自動化的世代；機械人會搶掉我們的飯碗。這當然會帶來一片繁榮，但同時我們卻要適應轉變。如果我們未能適應、只是沿用20世紀的解決辦法去應付21世紀的各項挑戰，中產階級就會崩潰，不公平情況隨之惡化。這卻是如假包換反面烏托邦的未來。
我相信基本收入是更好的選擇，能解決目前一團糟的福利政策。由於我們的祖先辛勤工作以達到今天的繁榮局面，我們才有本錢讓每個人從祖先的成就分一杯羹。
今年2月，芬蘭開始實施一項激進的經濟實驗：政府將在兩年內為兩千人提供免費資金，保障他們的最低收入，從接受福利的人群中隨機選擇出來的每個參與者每月可以得到560歐元（合600美元），即使他們得到一份工作，他們還將繼續拿到這筆錢。
加拿大也在上世紀70年代進行了類似的實驗，在曼尼托巴省的一座小鎮道芬鎮（Dauphin, Manitoba），給該鎮30%的人每人15,000美元。曼尼托巴大學（University of Manitoba）的經濟學家伊芙琳·福蓋特（Evelyn Forget）2011年對這個實驗所做的分析顯示，發現高中畢業率增加，而住院率下降了8.5%。
多芬的居民不僅變得富有，而且更加聰明和健康。學校裡學生們的學業成績逐漸提高，而住院率下降了8.5%。家庭暴力事件減少，同時心理健康投訴降低。人們並沒有辭職，只有初為人母的女性和學生減少了工作，因為他們把更多時間花在學校上。
全球範圍內的多項實驗都得到了類似的結論。於是，我得出這樣一個結論：
我們這些富人不應該自認為對貧窮很瞭解，應該停止寄鞋子和泰迪熊給我們素不相識的窮人們。我們應該摒棄家長式官僚主義作風，將薪水轉交給窮人就可以幫助消除貧窮。
金錢最大的好處就是人們可以用它直接購買自己需要的東西，而不是那些專家認為窮人需要的。如果我們可以永久擺脫貧窮，我們可以釋放多少才華和能量？
基本收入相當於風險投資，如果不做這項投資，我們無法承擔後果。在美國，醫療費用、輟學率和犯罪率不斷增加，如果考慮這些，每年美國為貧窮兒童支付的開銷高達 5000 億美元。這是人類潛能的極大浪費。
接下來就是一個簡單的收支問題：經濟學家保守估計美國只需約為1759億美元，相當於美國軍費1/4的開支，或者 GDP 的 1% 就可以將所有美國貧困人民拉到貧困線之上，最終可以徹底消除貧窮。
各位記住：消滅貧窮說到底是一項投資。
儘管他們取得了明顯的成功，但美國和加拿大的政治氣候變化意味著這些實驗都沒有擴大。那麼在四十年後的今天，真有可能實現嗎？畢竟懶惰是人之天性，沒有辦法可以解決。
可有趣的是，如果我問在座各位：當我每月給你大約1,000歐元，你會否停止工作？你們當中會有99%說：當然不會，我滿懷夢想，滿懷大志，絕不會坐在沙發虛度光陰。但當我問在座各位：如果其他人每月獲發1,000歐元，他們會怎樣？相信在座約99%的人會說：其他人可能會停止工作！
世界各地進行的實驗結果以至常識都告訴我們，大多數人都想貢獻社會、大多數人都想活得有意義！事實上，部分實驗的結果顥示，尤其是在窮人的情況，他們在無條件獲發津貼的情況下反而更勤力工作，因為津貼讓他們有機會投資在自己的人生或事業上。
這想法聽起來很烏托邦，但任何烏托邦都有成真的趨勢。
消滅貧窮、男女平權和民主，都一度被認為是不可能實現的理想。然而歷史上有種東西叫「進步」，儘管進步是緩慢又不穩。我們需要的是多點耐心。我們需要更多懷着大志的人來集腋成裘。
（圖片來源：iamharsha，CC0 Public Domain。）
參考資料
BBC中文網》如果國家給每個人提供基本收入會怎樣？
推薦閱讀
擔心被社會拋棄，她連跟作家交談 15 分鐘都會恐懼── 因為這就是貧窮
為什麼窮人永遠無法「翻轉階級」？哈佛社會學家花費數年住進底層社區發現貧窮的真相
讓窮人利用制度就可以生存！柯文哲：行醫 30 年發現，世界最嚴重的疾病是貧窮
