（本文經原作者Mr.elk (一下迷路一下爆走)授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈後來，孔融變成恐龍了〉。）
【為什麼挑選這篇文章】
對於「孔融讓梨」這則典故大家想必都很熟悉，許多家長都喜歡這樣教育孩子「倫理與美德」，但這個故事被斷章取義好幾千年之後，許多人或許已經不記得幼時「充滿美德」的孔融真實下場：缺乏父母的愛而成為一個性格扭曲的人。
而仔細檢視這些所謂的「倫常教育」，多半成為父母強迫孩子「應該要這樣做」的形式約束。就像「禮讓」的結果，最後往往被讓的孩子習慣了變得跋扈、總是要求讓出的孩子開始懦弱或不滿，紛紛從孔融變成了恐龍——「從你透過勒索的語言脅迫孩子禮讓的那一刻起，『禮讓』裡的 『禮』字已經徹底失去價值了。」
別再用「只知其然不知所以然」的僵化教育傷害孩子的心靈了，許多社會問題不就是這樣來的嗎？（責任編輯：林芮緹）
圖片取自維基百科
小時候大家都背過三字經，裡面那句「融四歲，能讓梨」肯定人人朗朗上口，結果一個被神格化的幼兒，禍害千百年，成了佳話美談也罷，一不小心還被盲目大眾信奉為家庭教養的圭臬。
猶記兒時，老師在課堂上問老木：「上完 《一籃子梨》 這課妳學到了甚麼？」
老木回答：「我猜孔家的小孩應該是發現梨子很酸，但挑食又會被修理，所以才互相推來推去的！」
全班哄堂大笑，老師氣呼呼大喊：「安靜！安靜！妳不要搗蛋，這個故事是要你們學會禮讓，要兄友弟恭！」
「身為哥哥姊姊怎麼那麼不懂事？為什麼不讓弟弟妹妹？」
「你不是聽過孔融讓梨的故事嗎？幹嘛還跟哥哥姊姊搶？」
這一類的倫理勒索想必你我都不陌生，很多人小時候最痛恨爸媽這般這般，沒想到長大以後卻又繼續對著自己的孩子這般這般，在知其然卻不知其所以然的儒家洗腦之下，展開了只講倫理不見道理的惡循環。
摸著良心說，當家裡的孩子們為了爭奪某件事物吵鬧不休時，還真是煩死人了，哪個爸媽不希望其中一人能趕快 「讓一讓」？無論是大讓小還是小讓大，反正只要有人肯讓，這場惱人的紛爭就結束了，大人的耳根子也馬上清靜了。但理想性往往是一種妄念，若只貪圖方便管理，硬將「強迫禮讓」 這種蠻橫的行為合理化，日後勢必是要付出代價的。
長期受讓的孩子，長大以後囂張跋扈也是剛好而已，而長期被迫讓出的孩子更危險，他將毫無選擇的成為一個懦弱無能的濫好人，或是在過度不滿的壓抑中崩潰，來個人格異常大反撲，這一類的社會事件從沒少過。
從你透過勒索的語言脅迫孩子禮讓的那一刻起，「禮讓」 裡的 「禮」 字已經徹底失去價值了。
迷路和dd兩兄弟的日常相處之中，老木從不採用 「禮讓」 這樣的概念，我們向來只提 「分享」，老木深切有感於禮讓是來自禮教的約束，而分享才是發自內在的善念。
所以當孩子們告狀時，老木都得非常仔細地向他們說明：「葛哥(或dd)沒有義務把喜歡的東西讓給你，他不肯給你並沒有錯，拒絕本來就是一種權力，但如果他願意大方分享，那叫恩惠，是因為他很善良，而且很愛你。
所以在你獲得葛哥(或dd)的善待之後要心存感激，還得牢牢記住獲得時的那份快樂，然後把這快樂複製再複製，讓美好的感覺無限延伸。
如果你們兩兄弟總是樂於分享，那麼，快樂的時間就會變多，因為所有的開心都會變成雙倍的。」
故事再度回到4歲讓梨的孔融，這位充滿美德的幼童長大以後發展如何呢？在斷章取義了千百年之後，其實的真實結局是這樣的。
後來孔融曾寫過一段這樣的文敘：「父子無親，情欲發耳，子母無情，物出瓶離」。譯成白話文本意為 「父親對子女沒有情感，只是把孩子視為滿足虛榮心的欲望而已；母親對孩子沒有愛，只像是把瓶子裡的水到出來一樣不痛不癢」。以及另一段文字之中甚至表述了 「如果父親行為不妥，鬧飢荒時寧可將食物分送給路人甲也不給父親食用」的概念。
日後，曹操因為難忍孔融乖張自大又目中無人的個性，緊咬相關文載並扣上 「不孝」 的罪名將其誅殺，想當然爾，在權力的暗黑角力之下欲加之罪何患無辭，孔融未真如曹操形塑的那般惡，但顯而易見的是，孔爸孔媽確實令孔融經歷了某種不美好的親子關係，字裡行間都是心碎。
所以盡信書不如無書，這故事的前半段享譽華人世界，事實上卻不如乏人知曉的後半段來得醒世，老木深信我們的孩子個個都比孔融可愛多了，起碼他們天真一路，他們的美善也不會只停留在4歲的那ㄧ年，就算12歲的葛哥和8歲的dd經常為了吃冰棒吵架也仍舊可愛。
其實孔融很累，大家都忘了他只是個4歲的孩子，也願千百年後的我們不做孔爸孔媽，不以僵化的禮教餵養出受傷的恐龍。
（本文經原作者Mr.elk (一下迷路一下爆走)授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈後來，孔融變成恐龍了〉。）
推薦閱讀
別再拿弟子規荼毒孩子了！家長自己不見得懂還要孩子浪費時間學？
