【我們為什麼挑選這篇文章】
川普經常演出不怕死的瘋子，不斷測試各國底線，看看大家有沒有勇氣跟他一起往前衝。
看起來像個瘋子，但其實川普更像是個敢於衝破現況的君王？（責任編輯：鄒家彥）
作者／Ingrid Chang
我們先來認識「膽小鬼遊戲」
懦夫博弈又稱「膽小鬼遊戲」，是Bertrand Russell 在1959年出版的「常識與核武戰爭」中所描寫的古典賽局。
概念很簡單，兩個人駕車相對行駛，如果都不打方向盤，結局就是兩車相撞同歸於盡。如果有誰膽子小，提前打了方向盤，那他就承認是膽小鬼，不過至少還能保條小命。
在此博弈裡，理性的選擇是跟對方相反的選擇，如果對方打了方向盤，那我當然要往前衝，但如果你碰到一個比你更瘋的，那還是保命要緊。
上個世紀的國際政治其實充斥著懦夫博弈，包括希特勒對決英法美的綏靖政策，甘迺迪對決赫魯曉夫的古巴危機，邱吉爾擊沉法國艦隊的奧蘭港灣之戰，日本挑釁美國的珍珠港事變（安倍你不要亂來）。
踏入二十一世紀後，因為美國一家獨大，民主制度行銷全球，國際政治失衡，對於此類博弈不再熟悉。
在懦夫博弈中，如果不怕死，那最後很可能如願以償，可如果膽小，捨不得車子房子孩子，那就只好由得對方在頭上作威作福了。這次很明顯Trump打算演出這個瘋子，他不斷測試中國的底線，看看處於世紀轉折點的中國，有沒有勇氣跟他一起往前衝。
結果很明顯，看看中國外交部的發言，這一局誰輸誰贏一覽無遺。
值得一提的是，在此類博弈中，最重要是要讓對方相信自己的恐嚇絕不是虛張聲勢，甚至讓對方相信自己的決策是無路可退或身不由己（如美國軍方在古巴危機就刻意洩漏某些決策沒有經過肯尼迪同意）。上一世紀玩這個遊戲最出名的甘迺迪總統，很巧，正是瘋子座的（編按：甘迺迪雙子座。）
70歲的任性總統川普的君主論
當一個君王公開地支持或反對另一個君王的時候，即他與某個君王成為真正的朋友或者敵人的時候，他就會受到別人的尊敬，這樣的行為比“保持中立”要好得多。
如果兩個國家發生戰爭，通常會有兩種情況發生：一是這兩個國家都勢力強大，不論誰贏，勝利的一方總會使你感到心驚膽戰；二是如果他們勢力都不夠強大，此時你參與到任何一方的戰鬥中，都會對你有利。
當出現第一種情況的時候，你不去參與其中就會成為勝利者下一個攻擊的對象（美國過去八年的情況），而戰敗者也會因此而幸災樂禍。這樣的情況下沒有任何人向你伸出援手，因為戰勝者並不需要像你這種不可靠且在危難之際也不伸出援手的朋友；戰敗者則因為你不願與他同甘共苦對你失去。（亞洲各國都討厭美國）
可是總有一些辦事不果斷的君王，為了躲避眼前的災難，而持中立態度，靜觀其變，這恰恰是一條不歸路。
假如是相鄰的兩個弱者之間爭鬥，那你並不需要考慮誰會得勝，而是想清楚你要支持誰，因為你必須支持一方，而攻打另一方。如果你幫助他們取得了勝利，他們就會在你的統治之下。當然，他們在你的支持下，一定會取得勝利。
所以若你支持的一方比較明智的話，他就會去保護你反對的一方（這句話太有智慧，不能有靠山就得意忘形。）
在此我們可以明白，一個明智的君王應該清楚，如果不是在被迫無奈的情況下，不要為了攻擊別人而和一個勢力強大的君主聯盟，這樣，即使你勝利了，也會被奴役在這個強國之下，一個明智的君王最好不要被別人所控制。（好呼應時事呀~）
但是，不論你採用什麼方法去統治國家，都不要自以為勝利在握，你反而應該把其想像成一條荊棘密布、異常兇險的路，因為事情總有自己的發展定律：人們往往在極力逃避一種險境的同時無意中陷入另一種險境。但是一個明智的人應該可以梳理其中事物的危險程度，從而選擇危害最輕的去實施。
總而言之，一個明智的君王應該對那些安心生產的人進行獎勵，以此讓國家獲得更豐富的資源，這樣才能更好的發展城邦。有一點一定不要忘記，那就是任何時候都要保有王者的尊嚴和風度。（這不就是川普每天長輩貼圖做的事）
馬基維利的建言：
「可以這樣說，命運很容易改變，但人卻秉性難將，只有我們的行為與命運合時合拍，才會取得成功；但是如果與此相違背了，那就只有失敗。
我個人認為，謹慎行事，不如敢於涉險，因為在命運面前，只有對她嚴厲行事才可以制服，她寧可被敢於冒險的人所征服，也不想聽從於小心翼翼的人。
年輕人之所以能將她制服，就是因為他們做事果斷、勇猛剛強，絕不畏畏縮縮。」
（不只年輕人，70歲的任性總統也可以。）
（本文經原作者Ingrid Chang授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈21世紀川普瘋子論 : 懦夫博弈混搭馬基維利君王論〉。首圖來源：Flickr Gage Skidmore CC Licensed）
