【為什麼挑選這篇文章】
PTT 八卦版最愛罵人「母豬」，然而具體剖析，「母豬教」並不單純是一種性別議題，更是一種社會體制下帶來的盤根錯節的問題，是各式各樣龐大的社會問題的縮影。
（責任編輯：林芮緹）
取自：母豬母豬 夜裡哭哭 粉絲專頁
文／溫朗東
前幾天動態上一直看到友人在討論（批判）母豬教徒，朋友問我說：「欸……甚麼時候開始ptt八卦版變得這麼仇女？」這問題不太好回答，我想了好一陣子。
我有個基本假設：社會上的許多議題，許多倡議者想要扭轉的現象，往往都是跟其他看似無關的議題相互牽連交織而成，多重的議題形成一個現象，所以，要推動性別平權也好，台獨也罷，反核、廢死、學生自治、勞工權益、環境保護……如果我們只站在自己熟悉的理論之內，是不可能把來自各方的繩索解開的。
這個假設很可能導出極具攻擊性、亦極冒犯的結論：一心一意只想做好一個議題，是不太可能成功的。因為，你以為敵人只是來自於你立場的對立面，事實上，你的敵人面孔是模糊的、是不經意的、是來自於四面八方積累的社會現象。
就像我們說犯罪，當然可以簡化成犯罪者與被害者（包含直接被傷害、以及對秩序對法益有信賴的大眾）的兩方，從中導出除惡務盡的結論，不過好像也沒辦法一昧的把各種犯罪都加高刑度。
怎麼辦呢？不能怎麼辦，就是憤愾，過一陣子沒了，聽到又在憤愾，循環罷了。如果想要解決犯罪問題，就會發現涉及到的層面很廣，家庭的問題，教育的問題，文化的問題，經濟的問題，資源分配的問題……
「對於兒少的性壓抑與性控制，是為了延續家長的控制力。」
我的成長歷程中，開始強烈的感受到男女有別，大概是在國二轉學到高雄的時候，進了一個男生班，一班快六十個人（這樣的班級人數在少子化下也成了絕響了）。
為甚麼要男女分班、甚至男女分校呢？是有根據怎樣的實證研究，證明這樣對於男性或女性或雙方都有某些好處嗎？對政治瞭解越多，我就對體制的形成越是質疑。基本上，大部分的決策都沒甚麼嚴謹的理由，多半是基於一些直觀的價值推導出來的結果。
我覺得男女分別上課的教學模式，跟兒少的性自主是有些關聯，可以說，對於兒少的性壓抑與性控制，是為了延續家長的控制力。
一旦兒少在性中體驗到了歡愉、激越、空虛的填補，他們跟原生家庭的聯繫就淡了，轉而傾向於成立自己的家庭、建立自己的法則（即使外在條件並不允許）。所以才會說性行為是種「長大」的徵狀。
減少異性之間的接觸，就是為了避免這些效應的發生，不然，男女分班分校的時間點，為何總是設定在第二性徵出現的時期，而不是從幼稚園小學開始？
做愛對於沒有經驗的人來說，是種渴望而不可及的生命體驗。因此，對青少年來說，有經驗的人比沒經驗的人高等，因為你擁有了一些眾人渴望卻只能想像的經驗，這個經驗的缺乏在過去將你（無性經驗）與家長（有性經驗）劃分出來，如今，你們對等了。
我始終記得在那個男生班裡，有那麼幾個人，會帶著髮蠟、吹風機來學校，不經意的傳播自己與哪個女生進展到哪了（當然是一副：其實這也沒甚麼啦的嘴臉。）這對我們這種連跟異性講話都不敢的人來說，實在是太炫耀也太自卑了。每個中午，我們低頭在吃便當，那幾個人的位子總是空的，因為他們有更偉大的事情要做。
「原本性別之間的界線是不存在的」
原本性別之間的界線是不存在的，是生理的變化、慾望的產生讓彼此「有所求」，因此，小學時期的自然相處狀態無法被維繫了，得要重新發展出一套「知道對方可能對己有所求／表現或壓抑所求」的相處機制。
這是一套繁複的技藝，有些人天份好，學得快，有人至今還學不會。
總之，有練習就會有進步，但在那個時間點，每天就是補習考試，聽到一些考不好人生就會毀掉的教誨、自我價值感的低落、懷疑父母的愛是有條件的（你不乖／考不好／不夠優秀，我們就不愛你囉～～）哪裡有餘力去練習這門技藝？
上了高中以後，雖然是男女合班，不過在男多女少的自然組，性別溝通的技藝，好像沒甚麼長進。那時候，「宅」這個字還不太流行，不過事後追憶的話，班上的許多人包括我，確實是有些宅味的。
現在我們也應該知道，宅這個詞的原意是正向的，意指對某項專門領域的熱好與投入，只是在社會傳播的過程中，逐漸的轉變為對缺乏性別技藝者的貶稱，意思是，你沒有性吸引力，缺乏溝通的技術，只能活在二次元的撫慰裡頭。
那時候我們都有一些共通的挫折經驗，面對有好感、甚至是莫名其妙一見鍾情的對象，話也不敢說，電話也不敢打（那時手機才剛要流行，就算要到電話，也是打到對方家裡，那心理障礙可又更高了。）
我始終不覺得男女有甚麼智能上的先天差異，自然組的男多女少，只是刻板印象的承襲，覺得女生數理能力比較差，不必多費工夫鍛鍊了。
那樣的氛圍是，數學變成是一種身份的證明，與父權機制相結合，數學好的人，就是智能高人一等，足以擔負國家社會民族家庭的重任，至於女性，不具有這樣的才能，也不必把重擔往自己身上扛了……
這種偏差的想法，或許才是造成數理能力產生男女差異的原因，根據我的觀察，其實大部份的男性也都是死拼著算數學的，那關乎人性尊嚴，絕對不能讓人貼上「你比較笨」的標籤。
數理並未帶來其所具有的思考樂趣，而是一種折磨，誰能忍受折磨，誰才能證明自己像是個強者。長時間下來，那種折磨會成為期許與怨懟，期望自己的忍耐與付出，可以獲得幸福。（師長會說：只要你上大學，只要你有好工作，人生就會……）
體制問題與性別歧視的交互影響
這裡也反應出了台灣教育體制的理工本位，那與社會發展是連動的。
從日本人到國民黨對政治的高壓統治，讓社會科學無法成為正當的選項（除非具備正確的血統，或是承擔變成異議分子被抓被關被失蹤的風險），要出人頭地，只能當醫生，當工程師。
這種風氣又隨著高科技業與中小型製造業的興盛而到另一個高峰。社會的期許轉變成教育的期許，教育的期許轉變成學生的束縛，而男女的歧視將這個束縛裝到了理工男的頭上（男人是比較強的，比較能承接大任的）。
所以我做出第一個母豬教徒的側寫：必定不愛數學。如果他們發自內心的喜歡，從學習中感到樂趣，就不會感受到苦難與折磨，即使辛苦，也是充滿了知性的愉悅。就是因為不愛卻又不得不然，才使得那種期許與怨懟從性別意識上滿溢出來。
教育體制的問題除了重數理之外，還有就是過度強調個人競爭。
考試與升學的最重要（近乎唯一）條件，就是個體與試卷的戰鬥，在這過程中，團隊合作是不必要的也不被鼓勵的。你能相信的、能倚靠的只有自己。你不需要學習怎麼跟人互動、相互協助、共同完成難題，你只需要把自己的試題解得完美。
這種教育體制剝奪了人與人之間的溝通能力，並且把性別溝通的才藝推得更遠，越是高壓的學習，問題就越顯著。
作為一個高三轉社會組、連續三年都拿到校內數學競賽名次的人（那時因為參加辯論競賽，對社會科學有種奇怪的憧憬，覺得甚麼都有標準答案的世界好無聊啊。）我確實感受到的是平均而言比較低的升學壓力。對一個智能發展平均的人來說，台灣高中的歷史地理（那時還沒公民），是比物理化學數甲輕鬆多了。
會造成這個問題，我覺得跟考試制度也有些關係。
主要是社會科學的難度，在於消化資訊提出論述，然而，以選擇題為主的試題設計模式，沒辦法考出學生的論述能力。因此會產生「社會組就是比較會背」的刻板印象，事實上有幾分屬實，因為考試的設計，試題再活化，選擇題還是選擇題，依舊無法考驗出論證能力。
如果升學制度改為各大學獨立招生、有大量的申論題（像日本），或是大幅採計在校成績與競賽成果（像美國），那或許可以稍稍衡平這些狀況。
母豬教非得是種網路人格：說了只會證明自己在父權邏輯下很失敗
理工男跟母豬教徒沒有必然關係，只是具備一點正相關罷了，我認識的一些高中同學，至今仍然單身，可能還是處男，但也沒聽過他們發表過甚麼仇視言論。他們人也蠻好相處，高工時回租屋處就是打打電動，假日也會去爬山看電影，通常不太愛花錢，對時尚、藝文、美食、星座……不太瞭解。基本上支持台灣意識。
他們對兩性相處的認知，大抵停留在「有付出才有收穫」的階段，並且對付出的認知比較窄，交通接送、請吃飯、請看演唱會、送禮……諸如此類，真的去修電腦的很少，因為電腦也沒那麼容易壞。通常也不胖，整天坐著看螢幕少吃飯，對美食沒有熱情，胖不到哪裡去。
他們可以說在成長歷程中，被灌輸一種「只要我好好算數理，我就能獲得幸福」的觀點，對此，我覺得很多環節上，老師、家長、政府、媒體……都要負上責任。世界上根本沒有「只要怎樣……就能幸福」那麼簡單的公式。以至於他們不知道，性別溝通是一種可以鍛鍊的能力。
有些人處在英語環境下，即使英文不是母語，也可以學得很快。但他們處在女人稀少的環境下，「性別語言」能力進展緩慢、受挫連連是可預見的。
其中，大部分人也並未有甚麼憤恨（哀怨跟遺憾是有的），也不會因此就成為仇女患者。只是總有一個比例，隨著母群體極大而展露出來的極端。無法認知到壓迫於己的社會觀念與體制，把問題單純化，轉為向虛空中的母豬宣洩人生的怨恨。
obov，作為母豬教主，是因為他是事業成就比較高的理工人，這讓教徒得以慰藉：「不是因為我不夠傑出、數理學得不夠好，而是世界上真的有許多賤人，就貴為蘋果工程師的教主也都這麼開示了。」如果只是一個領22k的人出來辱罵，只會被當作魯蛇／失敗者。
母豬是一種指涉模糊的幻想，想像有一群女性，利用男性的好感，享受各種人間歡愉，不必付出代價，傷了很多人的心。
她們不勞而獲，她們忘恩負義，她們既軟弱又心計深邃。教徒也搞不懂說不上她們到底是強是弱，如果母豬很弱，怎麼會有人被騙上當，那不是顯得自己更缺乏識人之能嗎？如果母豬很強，那是不是得要承認男人沒那麼厲害、沒那麼偉大？
母豬是一些領取父權紅利的人，因此陷入了父權邏輯的批判：她們的性經驗使得自身失去了純潔性，她們的價值日漸被領取的紅利所付出的代價消耗掉，最後只能尋求回收……這種貶抑與仇視的觀點，是性別溝通能力缺乏的教徒尋求慰藉的出口。
教徒事實上是種網路人格，教徒知道真實世界不能說出這些話，因為在真實世界中，說出這些言論，只會證明自己在父權邏輯下很失敗：因為自己不夠強、不夠頂天立地、不夠有魅力，才會遇到挫敗。
因為教徒非得是種網路人格，才能躲避父權回歸到自己身上的批判，所以，教主也得要是網路人格，一旦obov被肉搜，真實身份疑似曝光，他的神格性就在（剎那間）受到減損，好像出包了、輸了（雖然這樣的失敗，轉瞬又被遺忘）。
教徒的挫敗，另一方面是來自於他們對女性外表的重視，雖然他們可能分不清楚淡妝跟沒化妝的差別，但是他們是信奉著一個邏輯：外表作為稀有財，只有強者才能佔有稀有的物資。
這說明了為甚麼教徒厭惡女性化妝與整形，因為那是喬裝成稀有財的劣質品。這也說明了他們的處女情結，唯有在處女面前，雙方的經驗差距才不存在，才不會因為生命體驗的落差產生自卑感，才不會掀起人生路上這一連串的受挫傷疤。
作為社會現象，母豬教不只是性別問題，而是龐雜的、一連串社會發展中的弊病展露出來的縮影。要去紓解這個問題，沒辦法透過性別意識的倡議，而得要從各層面的社會改革著手。
對於仇恨言論的釐清，對母豬教徒的嘲諷批判，終究只是射在影子上的子彈。龐大陰影的真身，不會讓我們看見流下的眼淚。如果裡頭有人失控了，從網路人格的抒發變成具體對象的仇恨與傷害，他們是體制中的弱者。
犯罪者經常都是弱者，他們當然得要為自己的罪行負責，但希望社會可以變得更好的我們，可以比要求重刑審判做得更多。
而這確實艱難。
（本文經原作者溫朗東授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈母豬教的社會結構成因〉。）
