【我們為什麼選這篇文章】
民進黨強行通過勞基法修法初審引發外界批評，然而你有搞清楚一例一休、二例假版本或保留七天假，到底差在哪裡嗎？這位作者清楚整理了其中差別，快來看看你的權益在修法後會不會受損吧！（責任編輯：黃靖軒）
文／rwhung
七天假的問題等一下再講，先講例休假的問題，不管是現在（2016年以後），還是未來修法，制度都是：每周40小時，超過算加班費。
差別在於：
1.現在已施行週休二日的公司：每週工作日五天，加班會在[工作日(五天）之後幾小時]或[週六]。
2.現在未施行週休二日的公司：每週工作日六天，加班會在[工作日(六天）之後幾小時]。
未來：
1.一例一休（全國一致）：每週工作日五天，加班會在[工作日(五天）之後幾小時]
或[週六]
2.二例（全國一致）：每週工作日五天，加班會在[工作日(五天）之後幾小時]。
對於現在已施行週休二日的公司，一例一休後最大的差別在於週六的加班費提高了。現在未施行週休二日的公司，一例一休後最大的差別，在於週六的加班費提高了，可能不能讓員工在週六加班。
如果公司，一週只工作五日，那麼不管是現行、一例一休、二例，都不會有影響。
如果公司不是一週只工作五日 （全年無休輪班制 或 每週六日），那麼有以下兩種狀況：
1.對於願意遵守勞基法的老闆而言：
一例一休後人事成本提高了，但他可以不用多請人。
二例後人事成本提高了，但他可能必須多請人，因為一個人只能工作五天。（但有些老闆會改找時薪、日薪制員工）
2.對於不太願意遵守勞基法的老闆而言：
可能會透過調整（基本）薪資，讓人事成本維持不變，不管是一例一休還是二例。但對於不遵守勞基法的老闆而言：他根本不在乎。
小結
一例一休也好，二例也好，重要都是加強勞檢及提高罰則，另外要做好配套（保障資方）、減少法律漏洞 （保障勞方）。
接著來談七天假，有三種狀況：
1. 原本沒週休二日，但有七天假
砍七天假換每過40時週休二日；權益是被交換的，原本的權益並沒有受到損害。
2.原本有週休二日，但沒七天假
原先就是交換過了，權益不變
3.原本有週休二日，也有七天假
同上例，但七天假就被扣除了，權益受到損害。不過他的權益仍然高於勞基法之規定
小結
無論如何，高工時（工作日）的問題依然存在。政府應該是朝一個大幅減少工時的方向往前進，而不該是交換權益，小恩小惠的給予。
個人意見：
不管是 你支持的是 現持原案、一例一休、二例、保留七天假、增加特休等…重要的都是要加強勞檢、加強罰則，修補法律漏洞及加強相關配套。這應該大家要團結一致的訴求，而不是互相分化。
有人支持 一例一休，有人支持二例；有人覺得固定那七天假，有人覺得七天假可以任意選，有人覺得特休更好，我認為這應該是可以討論，可以交換、妥協的。
不同訴求的人互相合作，爭取一個對大家都能接受的方法，總比堅持自己一方的意見，然後吵到不可開交，最後什麼都沒變好。
勞動政策的改變，對經濟、就業率、物價或多或少會有影響，尤其是對資方一定會有陣痛期 （不管是財團還是中小企業主），不能害怕改變而不去做，但也不要以為什麼事都不會改變，不要天真到以為企業倒完了就會有佛心老闆。找到雙方都能接受的方法，才是務實的做法。
支持某政策也好，反對某政策也罷，能不能客觀點討論，不要談某政策就只講好的那一面；另一個政策就只講壞的那一面。
不支持自己的人就說對方是…政府說好的 溝通、溝通、再溝通 去那呢？怎麼現在搞得好像翻臉、翻臉、再翻桌！！
