【為什麼你需要關心這則新聞?】
媒體業者向政府施壓,要求勞基法給媒體業更大彈性,要納入變形工時行業,更威脅中央及地方主官機關不要再勞檢,否則新聞報導將不利首長、官員。更讓人訝然的是,政府就這樣快速地妥協了?據網友林名哲查證,出來抗議的業者早在民國73年就適用勞基法了,現在又出來抗議,究竟為哪樁?

13206384

七休一發布八月實施至今,整個政策歷經兩次急轉:第一是廢除函釋卻無法實施七休一;第二就是此次擬定排除特定行業,另訂特殊考量。但整體來說,政策看似未改變太多,卻一再一再繞了彎,政府究竟還要大家等多久?

  • 記者賣命,政府卻輕易妥協

風傳媒報導,陳淑綸指出,長期以來社會大眾詬病新聞拚即時、內容低劣,但多數記者在血汗工作環境下,為滿足長官與老闆要求,深夜凌晨都在發稿,犧牲健康卻不能得到對應報酬。

她舉例,先前立院連續表決80小時,就有記者因為長時間工作體力不支而昏倒;民視工會代表鄭雅慧也說,華航工會罷工期間,中天電視台記者連續工作17小時,卻領不到加班費。壹電視工會鄭一平也問現場採訪媒體「有誰拿過加班費?

公視新聞網報導,「真正在線上做事的是我們!」自由時報工會代表賴昱伸強調,原本記者滿心期待「七休一」,沒想到,政府卻在和資方代表協商後,就退讓了。

至於資方提及採訪總統出訪,恐難執行「七休一」,賴昱伸反嗆︰「總統又不是天天出訪」,但也呼籲政府針對「七休一」和特殊採訪情況之裁量基準,應盡快和勞工協商,才是真正保障勞工權益。

北市產總指出近日各大媒體業老闆四處拜會,拿總統出訪、重大災變採訪等特例當成通案,要求勞基法給媒體業更大彈性,要納入變形工時行業,更威脅中央及地方主官機關不要再勞檢,否則新聞報導將不利首長、官員。(焦點媒體報導)

焦點報導,壹電視工會理事長鄭一平說,媒體業勞工普遍因長工時過勞,也沒有加班費,資方亦打壓參與工會者, 強大壓力下難以組成工會,始終無法改善勞動條件。

鄭一平批評,資方有錢有勢,以可以操縱言論的優勢向政府施壓影響政策,勞工在勞動現場過勞倒下,政府卻毫不關心,他直言大老闆的媒體自由從來不是小民百姓媒體自由。

風傳媒報導,陳淑綸質疑,在調整期間媒體老闆是否會補足人力、承諾給加班費?她批評,這段期間也只是逼迫行政院拿出更多彈性與空間,繼續壓榨基層勞動者,如果搭配「4周變形工時」,甚至連續工作24天也是合法的,形同給老闆「用到死、吃到飽」。

  • 33年過去了,還要給多少時間調整實施七休一?

焦點新聞報導,行政院勞動衛福處參議吳婉慧出面接受陳情書,表示社會意見多元,盼大眾給予時間。北市產總理事長則質問33年過去了,還要給行政院多少時間,吳婉慧僅說接下來兩個月會好好研議,納入社會各界意見綜合考量。

根據網友林名哲的臉書兩則貼文中針對勞基法進行查證,他指出這次反對七休一的行業,包括客運、媒體、旅遊,都是自民國73年就開始適用勞基法的產業。

據林名哲詳細查證,原本的「大眾傳播業」在第五次修訂的行業標準分類中已不復存在,因此勞委會在民國80年10月7日以(80)勞動1字第26387號公告出版業、廣播電視業、新聞供應業等適用勞基法。

[facebook] https://www.facebook.com/lin.ming.che/posts/1066166170139105 [/facebook]

他認為這其實只是因應行業標準分類改變,將原本已經適用勞基法的大眾傳播業,在民國80年「再度適用」而已。所以記者(應該說大眾傳播業)的確是自民國73年就應該開始適用勞基法了。

可是我想真正的重點,不是哪一年開始「法律上」適用勞基法,而是哪一年開始「實質適用」,也就是勞資雙方認真把它當一回事。從這個角度談,也許,至今仍未開始…

林名哲批評:「就算真有什麼窒礙難行,調整了三十年總該可行了吧?況且73年你們適用勞基法時,也沒有所謂75年函釋呀,本來就該做七休一呀。」

32年前如果可以,現在這些行業的資方跟我們說不行,那只有兩種可能:一、現在的資方特別草莓、特別拿翹;二、他們三十幾年來都視勞基法於無物。
到底是哪一種,大家自己判斷吧!

[facebook] https://www.facebook.com/lin.ming.che/posts/1065611303527925 [/facebook]

風傳媒報導陳淑綸表示,從先前砍7天國定假日,到現在7休1延後上路,都顯示林全內閣的髮夾彎「彎到不像話」,所謂社會多元意見都是託詞,根本是按照老闆的意見妥協。

她強調,各工會願意配合特殊情況,但特例不能當通案,也不能忍受傳播、旅遊、大眾運輸業所有勞工被拉進變時工時,讓過勞情況更嚴重。陳淑綸也呼籲3大行業勞工應團結合作,面對資方接下來的反撲。

  • 媒體工會聯合聲明

自由時報報導,超過20個媒體與產業工會共同發出聲明,譴責勞動部一味的傾向資方,忽略勞方的意見,並以個案當作通案的處理方式,嚴重危害到媒體業勞工的基本保障。

媒體工會聯合聲明:抗議勞動部立場一面倒向資方,要求協商納勞方意見

勞動部原訂八月一日實施「做六休一」新制,因資方團體、台北市報業商業同業公會數度與勞動部協調後,勞動部宣布將研擬裁量基準,擬將媒體業排除「做六休一」,可能導致連續上班十二天;資方主要論點為,記者隨總統出訪九天八夜、或進行為期兩週奧運採訪,無從實施「做六休一」。

但該論點係因經營者長期節省人力成本所致,讓勞工連續上班八至十二天本為不正常現象,這些極少數案例,透過補充人力和合理調度即可解決問題。以極端個案為由,擴及媒體業所有勞工,媒體相關工會及團體擔心以此無限上綱,掏空勞動基準法對勞工應休息的核心保障。

目前勞動部與資方團體之討論,無法解決媒體工作者面臨的兩大問題:

  1. 員工超時,尤其即時新聞暨媒體匯流時代,工時暴增。
  2. 各單位人員嚴重不足,遇缺不補,資方長期cost down思維,以節省人力方式來增加獲益。

我們主張,政府不能只聽資方團體說法,勞動部應於未來兩個月聽取媒體相關工會及團體代表意見,避免決策過於傾向資方,並呼籲勞動部正視媒體工作者嚴重過勞及身心健康狀況,提出具體解決方案,同時也提醒資方應照顧員工身心健康,確實遵守勞動基準法,勞工才是公司最大資產。

聯合聲明單位:

媒體工作者勞動權益小組、台灣新聞記者協會、中國電視(股)公司企業工會、中華電視(股)公司企業工會、財團法人中央通訊社企業工會、財團法人中央廣播電台工會、財團法人公共電視文化事業基金會工會、財團法人原住民族文化事業基金會企業工會、財團法人國語日報社工會、民間全民電視(股)公司企業工會、壹傳媒電視廣播股份有限公司企業工會、東森電視事業股份有限公司企業工會、香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司企業工會、自由時報企業股份有限公司工會、新北市聯合報股份有限公司工會、台北市產業總工會

圖片來源:中央社
新聞來源:
風傳媒:7休1髮夾彎 北市產總爆料:媒體老闆要求別勞檢 否則「報導會對首長不利」
焦點事件:七休一政策髮夾彎 媒體勞動者怒了
苦勞網:【新聞稿】媒體工會聯合聲明:抗議勞動部立場一面倒向資方,要求協商納勞方意見
公視新聞:七休一變調?16媒體工會聯名反血汗