【BO導讀】
如何終結貧窮？在《窮人的經濟學》這本書中，作者藉由解答窮人不合理的行為和怪異現象，剖析相關政策的原因。例如我們一般認為，教育能改善貧窮，但當相關政策補貼資源讓貧民窟的小孩可以上學時，這個想法卻產生了意想不到的負面效應…..（責任編輯：黃靖軒）
幾年前，在烏代浦的農村，我在一間民辦學校，舉辦一場親子拼貼畫的活動。我們帶了一堆彩色雜誌，請父母從雜誌裡剪下一些圖片，代表他們認為教育可以帶給小孩子的東西。這個主意是讓他們在小孩的幫助之下合作拼出一張畫。
每一組的作品最後看起來大同小異：圖片用黃金、鑽石珠寶相嵌而成，還有各種嶄新的汽車模型。雜誌裡還有其他圖片可利用，例如寧靜的鄉村景色、漁船、椰子樹，但如果拼貼畫的結果可以採信，那麼這還不是教育的全貌。父母似乎認為教育主要是小孩獲得（大筆）財富的方式。
在多數父母的眼中，致富的途徑是公職人員（例如老師），如果做不到，起碼是某些文職工作。有項研究在馬達加斯加詢問六百四十間學校的學生家長，完成基礎教育的小孩應該以什麼工作謀生，以及完成中學教育的小孩應該從事什麼工作。70% 的人認為中學畢業生應該獲得公職，然而事實上只有 33% 的人真的能捧上鐵飯碗。
不過，這些小孩讀到六年級的並不多，更不用說通過畢業考試，而過去這段時間，任何工作的基本門檻都是學歷，但父母並未看清這一點：在馬達加斯加，詢問學生家長對於教育報酬的看法，一般都持正面態度。但他們過於誇大教育的優缺點，把教育視為買樂透，而不是穩當的投資。
Pak Sudarno 是來自印尼萬隆斯佳達司（Cica Das）貧民窟的拾荒者。訪談時他面不改色地對我們說，大家都知道他是「這附近最窮的傢伙」，光這句話就說明了一切。我們在二○○八年六月相遇，此時他的么子（九個小孩中最小的一個）差不多要上中學。
他認為老么最有可能的出路，就是中學畢業後在附近的商場找一份工作，而他的哥哥早已在那工作。儘管老么早就可以勝任這份工作，Pak Sudarno 還是認為即使要犧牲三年的薪水，也值得讓他完成中學教育。孩子的母親認為他或許能夠上大學，但 Pak Sudarno 覺得這是痴心妄想，但也認為兒子或許有機會獲得文書工作，找到最好的出路，帶來穩定與尊嚴。在他看來，這值得一試。
父母往往也相信最初幾年的教育回報低於接下來的幾年。舉例來說，在馬達加斯加，相信每多讀一年小學將增加小孩子 6% 的收入，每多讀一年中學增加 12%，每多讀一年高中增加 20%。我們在摩洛哥也發現類似的模式。當地的父母相信每多讀一年小學增加男生 5% 的收入，每多讀一年中學增加 15%。
這種情況在女生身上更極端。從父母的觀點來看，女孩多讀一年小學根本不會增加收入，因為只增加 0.4%；但是他們認為每多讀一年中學可以增加 17% 的收入。
事實上，從現有的資料估算，每多受一年教育，收入或多或少也會等比例增加。 即使對不在正式部門工作的人來說，教育似乎也有所幫助：例如，受過教育的農夫在綠色革命時比未接受過教育的農夫賺得更多。甚至還帶來金錢以外的好處。換句話說，父母看到的 S 形成長曲線在現實中並不存在。
相信 S 型曲線也就意味著，家長把一切教育資源都放在同一個籃子是非常合理的，除非他們不願意對子女實施差別待遇。家長會投資眼中最有可能成功的小孩，確保他有足夠的教育資源，而不是把資源平均分散在所有小孩身上。
就在 Shantarama（寡婦帶著兩個未上學的小孩）家再往前走幾戶，在那甘納吉村，我們遇到有七個小孩的一戶農家。除了最小的十二歲男孩，家裡的七個小孩過去最多只讀到二年級。他們對公立中學的教育品質不滿意，所以只讓老么在那讀過一年。小男孩七年級轉入村裡的私立住宿學校。就讀一年的花費佔全家一年務農收入的 10% 以上，因此送一個小孩上學已經是一大筆負擔，當然不可能讓七個小孩都去上學。
這位幸運男孩的母親向我們解釋，家裡只有這個小孩聰明。即使小孩子在場，她還是毫不避諱的用「笨」與「聰明」等字眼說自己的小孩，這完全符合以最大效益挑出一個贏家的世界觀（讓家裡其他人都支持這位贏家），也造成一種手足相爭的怪現象。以布吉納法索為例，青少年的智力測驗分數較高，上學的機率就比較高，但當他們的兄弟姊妹分數較高時，他們上學的可能性就會降低。
在哥倫比亞的波哥大進行的有條件現金移轉研究發現，有充分的證據顯示父母傾向把資源集中在一個小孩身上。由於計畫的資金有限，所以父母可以讓年齡符合資格的小孩參加抽籤。
一旦被抽中之後，只要讓小孩固定上學，每個月就能獲得移轉金。被抽中的小孩更有可能固定上課，每學年都回來繼續就讀的機率也比較高，如果現金移轉金是針對大學，他就更有可能上大學。
但令人困惑的是，如果讓兩個以上的小孩參加抽籤卻只有一個被抽中，沒有被抽中的小孩上學機率就低於兩個小孩都沒抽中的家庭。失去機會的小孩遠比那些每個小孩都沒有機會的家庭更不可能上學。也就是說儘管家庭收入增加，應該幫助另一個小孩，但只要挑出一個贏家，資源就會集中在他（或她）身上。
父母的錯誤認知可能相當關鍵。現實之中，不應該有以教育為基礎的貧窮陷阱：教育在每個層面都有價值。只不過事實上，父母親相信教育的回報是 S 型曲線，使得他們的行為就像在回應貧窮陷阱，也就不經意創造了另一個陷阱。
（本文書摘內容由合作夥伴《群學出版》授權轉載、編輯導讀與修訂標題。圖片來源：Michał Huniewicz，CClicense）
延伸閱讀：
當收入只夠填飽肚子》我之所以會這麼窮，是因為社會沒有給我離開困境的餘地
