文／人渣文本
什麼叫歧視女性呢？這個問題其實不難回答，但是要接受「血淋淋」的答案，需要排除許多成見與迷信。別以為你書讀的多，思想科學又先進，就一定跨得過。輔仁大學的許多教授，讀了一個缸子書，也是各學術領域的賢達，卻依然參不透其中的奧義。
輔大近日又掀起一波女學生的抗議，主旨是女宿遲遲不肯引進電子門禁管理系統。有些朋友或許會質問這不是之前吵過了嗎？沒錯，高效能的輔大校方，經過七年，在這方面還是毫無效能。
高層雖然強調這規定是基於對學生的關愛（這麼愛學生，但是就在我寫本文的此刻，女宿同學表示依然沒熱水），是基於家長的反對（但問卷調查有 80% 家長支持電子管制），是基於男女有別的實情（這個就是本文主旨要談的），絕對非基於「性別歧視」。
但仔細一看，講話的大教授們，或許是學界各方的重鎮，卻沒有研究或教「歧視」相關理論的。也就是說，他們對於歧視的理解，其權威性和路旁榕樹下阿伯差不多，我們也就沒有必要認真看待。
那歧視的定義到底是什麼？
最廣被學界接受的「歧視」定義，是「以不相關的條件排除人參與社會活動的機會」。像是規定黑人不能在某公園內野餐，就是歧視，因為「膚色黑」這條件，和在公園野餐這事，沒有任何必然的因果關係。
主管機關如果主張，是因為有很多黑人在此犯罪，或帶有傳染疾病，或是不知野餐禮儀，可能造成公園管理與其他使用者的困擾，而定出上述的規則；那麼我們可以進一步質疑他，依照其理由，應該禁止的是具有「曾在此犯罪」「有傳染疾病」「不知野餐禮儀」這些條件的人在此野餐，而不是有「膚色黑」這條件的人。
因此若以「膚色黑」這條件去排除野餐者，就可能會排除「守法」「健康」「有禮」黑人於此活動的權益，並且放入一批「曾在此犯罪」「有傳染疾病」「不知野餐禮儀」的其他人種，反而會破壞管理方的真正目的。也就是說，歧視黑人，不但造成黑人權益損失，也會造成園方的損失。
因此，「膚色黑」就是與管理主題「不相關的條件」，以這個條件排除某些人的野餐「機會」，就是歧視。只要有一個人因此受害，就是應該痛批的歧視。
不妨就把這定義放到輔大女宿的門禁問題來看。如果「門禁」是基於「易受到性侵害」「父母不放心」等等的理由，那麼「生理女性」就不是相關條件，「易受到性攻擊」與「爸媽寶」或許才是相關的條件，那某些男性也應該受到門禁限制才對。
但輔大校方卻早早就讓男舍取消門禁並改用電子管理，這如果不是代表輔大校方在照顧男同學方面「失職」，就是代表他們認為「易受到性攻擊」與「爸媽寶」並非需要特別關心的條件。
所以這象徵什麼呢？第一，輔大這些決策者的倫理立場一團混亂，在學術上無法成立，最後只能退入信念的層次，拒絕理性溝通。第二，輔大這些決策者有明顯的歧視，他們以不相關的條件排除了女性參與社會活動的機會。
這種決策在道德上就是錯誤的，也是鮮明的不正義。這無從狡辯，也不容狡辯。
有些校方管理者因此會脫離倫理學的戰線，走入習俗論的立場，主張：「女宿門禁是來自輔大天主教信仰傳統，不爽不要住，自己出去外面租房子。」
這說法看似有理，但有的只是歪理。習俗只適用在小圈圈，而像「反歧視」這類倫理主題，因為涉及正義與多元文化，還會具有跨社群的特質。這代表就算你有此習俗，可是這習俗對抗了大社會共通的道德原則，那這習俗就應該修正。你要向輔大小圈圈之外的人招生，獲取國民稅金的補貼，那就要照大社會的道德標準走。
一間大學宿舍的管理規則，當然可以對應設立者自身的價值，但前提是不能逾越或對抗大社會的倫理原則，否則就不只是「不爽不要住」的問題，而是連這所大學是否應該存在，都應該好好審思。
試想一個特殊的群體，有新進者必須幫所有成年男子口交的入會習俗，若這個群體辦了所大學，外來新生要入住他們宿舍，就必須幫所有住宿生口交，否則「不爽不要住」。雖然有些人可能特別想入住，但你認為台灣整體社會能接受這樣的大學和宿舍嗎？別以為沒有這種群體，去翻人類學或社會學課本。
更何況，天主教傳統與教理，根本就沒有「女宿應設下門禁，和男性管理方式不同」這樣的信仰或相關內容。如果有，去找出來，是在天主教教理的第幾卷第幾條。不要自己發明信仰，又擅自貼上天主教招牌。
所以，當輔大校方允許男舍採用電子卡片管理系統的那一刻，就已經宣告自己在道德戰場上完全失去正當性了。要禁就男女一起禁，要放就男女一起放，一放一禁，歧視就出現。
女宿門禁，就是倫理學和科學管理的問題。倫理學上，門禁只禁女不禁男，就有歧視的錯，那就要改，不改，就等著被貼上歧視女性的標籤，被大社會排擠，不然就是等著被學生告上法庭。有那麼多理念，去對法官說吧。
科學管理上，就先試辦幾間女宿電子管理，看成效數據如何，不就得了？男宿要不要把幾間改回傳統門禁，也可以試辦呀！不都是學術界的人嗎？科學問題，科學解決。
該做的事不做，一堆大教授老坐在那邊幻想，幻想自己很有愛，最沒有歧視，最瞭解天下父母心，最能堅持良善的價值……。
自以為義人，才是最值得注視的惡。比女生晚上十二點前回不來宿舍還邪惡多了，她頂多傷害自己，而你傷害的是社會。
（本文由人渣文本授權轉載，未經允許、不得轉載。首圖來源：蘋果日報）
延伸閱讀：
台灣的大老闆可以坐擁三妻四妾，政府卻規定外籍配偶不能「違反善良風俗」？請問這不是歧視什麼才是！
