英國「泰晤士報高等教育專刊」自 2011 年起每年對資深學術專家進行調查，選出全球前 100 家聲譽最傑出的大學。台灣僅有台灣大學入榜，但排名連續 3 年下滑，目前來到第 81 到 90 名的區間。但是台大副校長陳良基無奈地說，台大自後頂尖大學計畫所拿到的補助從原先的 31 億降到現在的 16 億，要爭師資人才也沒有條件去談，如何跟國際名校競爭？而教育部長吳思華則說，從排名落後來看，持續投資高等教育已是「必要作為」。
但，排名真的有這麼重要嗎？我們找來了三位台大的校友，來聽聽他們對這件事情的看法：
所謂「頂尖大學的實力」，學生根本無感
Q：對你來說，這個國際排名所代表的實力有反映在你的求學過程中嗎？
材料系校友 A：沒有呀，我讀材料系，進大學的時候，大學部還不到 10 年，連自己的系館都沒有。整個學校的排名跟個別系所的教育資源，不見得有正相關吧，還是要看系友發展如何吧。（看看電機系）當然台大還是全台灣最多資源的學校啦，我不否認，但我不認為這跟這個國際排名有啥關係。
生機電系校友 B：沒有，但出國之後才知道台大應該更好。
經濟系校友 C：可能是台大的資源分配一直偏重理工科系，經濟系那時候又還沒遷回公館，所以沒有用到什麼資源的感覺，而且還聽說教授為了做實驗要不斷想辦法籌錢。不過相比文學院，經濟系算是比下有餘吧。我是覺得系上的老師挺厲害的啦，現在還跑去當行政院長了。(笑)
排名無用！重點是台大想做什麼？
Q：你覺得台大有必要去衝這個排名嗎？
材料系校友 A：要回答這個問題之前，應該要先回答「興辦大學的目的」吧？這是個大問題呀，如果台大是要走「學術」路線，那這個排名跟學術成就有這麼直接的關係嗎？如果是要走「企業人 (ㄋㄨˊ) 才 (ㄌㄧˋ) 訓練所」，（這是小英說的，他說大學的訓練不能跟產業脫節），那這個排名不就更不重要了？
生機電系校友 B：排名是結果，問題出在台大根本不知道自己要去哪裡。
經濟系校友 C：衝這個排名就是讓大家覺得好棒棒啊，跟陳偉殷到大聯盟就變成台灣之光沒什麼兩樣。而且為衝排名而衝排名，台大真的知道自己想做什麼嗎？
投資高等教育要找對方向，現在根本資源完全錯置
Q：以你所接觸的資源來說，你覺得台大拿到的補助是充分的、不足的還是太多了？
材料系校友 A：台大很有錢了啦，真正的問題是整體的高教資源吧（如果真的希望人人都有好大學唸，現在的預算當然不夠），如果不是的話，那就把各學校的定位釐清，再決定不同定位的學校的經費來源吧，例如那些真的要走「企業人才訓練所」的私立大學，就真的放手去讓私人辦啊，國家就不要補貼了
生機電系校友 B：從公平的角度來說，太多。從發展的角度來說，太少。從結構的角度來看，完全錯置所以極度不充分。
經濟系校友 C：就算不論排名跟內部資源分配不均，以學術需求來說，跟其他頂尖大學相比台大拿的錢實在太少。但台大都把錢花去哪了？既然已經先天不良了，當然更要錙銖必較啊。(但是不要拿助教的薪水來省，好嗎？)
如果台大有錢，最應該引入年輕師資
Q：如果台大突然有一筆錢，你覺得應該花在哪邊？
材料系校友 A：就拿來請年輕的老師吧。如果不滿現在大學的樣子，就要讓一些新的人進來成為改變的因子呀！
生機電系校友 B：這問題完全問反了，應該先問要去哪裡，才知道錢怎麼來。
台大應該私有化，教育部可以提供大量的獎學金給傑出但付不出學費的優秀人才也有上台大的機會。國家應該注重的是高等教育的公共化，不是國有化就有公共性。大學自治包括可以參與技轉投資、成立自主性高的投資基金、讓企業參與學校的經營等等。這樣才能有足夠的資金吸引全球優秀老師來台大，做一流的研究。
很遺憾，國家辦不到這件事。（國家究竟能辦到什麼事？）而教育部原本無差別式的預算，應該在大學自治（autonomy）的前提下重新規劃，依公共性與公共價值來分配。包括清寒學生的獎學金，集中大方給；具戰略價值的研究補助；建立更好的教育軟硬體基礎建設；師資的培育等等。
經濟系校友 C：硬體方面除了人文大樓一直蓋不起來之外，我覺得沒什麼好補充的。(理工科系的實驗設備我不熟啦，不予置評) 我覺得應該要讓老師新陳代謝，再不然就是讓老師不用為了做研究而為錢傷腦筋吧！另一方面，也可以把這筆錢當成是獎學金，提供給清寒優秀人才。
(首圖來源：neverbutterfly，CC Licensed。)
[socialpoll id=”2357083″]
延伸閱讀：
「人人可以上大學」的真相，其實是窮人借錢穩定高等教育 民進黨立委鄭麗君：教育公共化才是教改唯一解
