文／徐偉群
以蔡英文之名，以民進黨之名，所以，超級總統制可以繼續？
所謂「適應現有的新政治情勢」等等，就是要確立一個強行政，弱國會的政治。然而，從馬英九「九月政爭」到「30 秒服貿闖關」，所謂的憲政危機，不就是國會失靈，總統一手控制國會？訴求下修罷免門檻，以求順利「罷免馬意立委」，不也是因為「只有馬意，沒有民意」？
實行總統制的美國，總統能控制自己的政黨嗎？有兼任黨主席嗎？歐巴馬要求國會就 TPP 做快速通關授權，他的政黨，民主黨議員許多都不支持，他必須費力說服。國會黨團應該是總統的配合單位嗎？
內閣制國家，總理就是黨魁，但那是弱國會嗎？相反，內閣制就是議會制，就是強國會。英國前工黨首相布萊爾，就是在執政中途被迫辭黨魁，而首相換人。澳洲前總理陸克文，也是如此。
法國作為總統擁有大權的半總統制國家，再怎麼說，總統也沒有兼任黨魁。
到底為什麼，台灣在可見的未來，還要把國會當作總統的配合單位呢？所謂「新政治情勢」一點都不新，只是換人換黨而已，根本不是選前人民所期待的「新政治」。
陳水扁後期的「黨政合一」，固然強化了陳水扁個人意志的貫徹，但是，有因此也強化了國家治理嗎？一個權力集中的超級總統，會有利於政權延續嗎？扁、馬的例子都是反證。民進黨和蔡英文到底從這些前車之鑑裡看到了什麼好榜樣？
最後，民主政治絕對不是「自家人政治」。別人不可以做的事，自家人做就可以。小看人民對民主的理解，恐怕就是蔡英文信賴基礎崩解的開始。
（本文、標題由徐偉群授權轉載，未經允許、不得轉載。首圖來源：蔡英文臉書）
延伸閱讀：
修改警方用槍時機、將鞭刑納入刑罰… 針對爆料公社「7 問」蔡英文，他們提出不同觀點
