炒房與鴉片
問：我覺得現在臺灣社會普遍瀰漫仇富的心態耶，只要看到投資房地產的新聞、或是某些透過房地產致富的例子，酸民就總要酸一把。我的觀察啦！這種靠北投資房地產賺錢的網友大概分成幾種類型：第一、很窮，真的很窮，窮到靠北的，所以連間套房都買不起，我估這樣的人大概佔 5％人口；第二、眼光很差，真的很差，差到把錢拿去買保險的，這保守估計有 20％；第三、賺很少，賺得真的很少，所以難免羨慕炒房致富的，這約佔 45％。有沒有見不得別人好的八卦啊？
答：基本上，課本都在靠北鴉片戰爭。我想當年靠北鴉片的人，也不外乎以下幾種人：
第一、真的很窮，吸不起鴉片的人。
第二、眼光差，看不出鴉片會在中華圈大受歡迎，結果跑去投資鐵路。
第三、賺太少，羡慕賣鴉片致富的。
相信一百多年前的煙販，說的話應該跟上述差不多。基本上這句話套用在任何一個賺大錢而被質疑有害的產業上都通行，簡而言之，就是把所有反對的人，說成是看不得別人好，而去避免談論那件事對於社會來說是好是壞。
鴉片其實也是一門生意，到頭來也是需要靠投資，靠經營，有風險，需要有一群專業的人員，還會養活很多人，例如運輸鴉片的水手，煙館，吸鴉片用的器具等產業。放開一點的話，甚至自稱為「經濟火車頭」也可以。
房地產上漲，也不是甚麼臺灣的專利，從古代羅馬帝國，到中世紀的威尼斯，到近代的菲律賓，經濟都從實業走向擁有地產的人能致富，透過租金和漲價得到的收入，超越了所有實業工作能帶來的收入，而這通常就是國家衰亡墮落的先兆。
那是理所當然的結果，當一個人做對社會有益的事情，例如研發科技，贈醫施藥，務實勞動，探險創新，保存文化，這些行為的收入大部份都拿去交租了。而擁有土地和房產的人，則甚麼都沒做，也不願冒險，卻擁有比工作更多的收入。
那一代又一代之後，大家看在眼裡，心裡也很清楚，與其對社會有貢獻不如找辦法得到資產，父蔭是無法選擇的。但自己能做的是甚麼？例如不跟自己喜歡的人結婚，改追求有錢人；不務實工作，改為爭權奪位，在家庭裡則爭奪遺產，在商場上則想辦法兼併騙取別人的土地資產，在經營上只能追求壓低人事成本。
總之，就是不包括對社會有用的事情，研究技術，創造，開發，勞動，冒險犯難，這些對社會有用的事情，都難以協助改善生活。改善自己和改善社會兩件事起了衝突。
這樣的社會怎能不墮落呢？創造財富的人不會改善生活，繼承資產的人則隨意揮霍，即使他一事無成，不事生產。再壞一點的話，就是他們自以為贏在人生起跑線，把繼承財富當成人生成就，甚至堂而皇之說這就是道德的，面對別人的質難，轉而鄙視和貶低窮人，說他們都是在妒忌，說他們都是不道德的，去令自己心裡好過。
有一個說法，要怎樣令一個人變成廢人？答案是，僱用他去做很簡單的工作，例如倒茶，用盡他的時間，再給他很高的收入。這樣的工作做五年，把他裁掉，他就會變成一個只會倒茶的廢人了。
同樣道理，長期依賴地產和租金收入的人，若對社會沒有主動的責任感，慢慢的就失去了工作的能力，你不能期望他們寫出一個軟體，不能期望他們研究最新的科學理論，不能期望他們多學幾種語文，觀察適應國際的市場，因為他們不需要，也能活得肥肥白白，變得自私自利，麻木，遲鈍。掌握資源的人不創造，創造的人沒資源。
這樣的事情在人類社會，都發生過至少上千次了，每個文明的衰落和腐敗都是這樣的。有些社會走過去了，像是鄉民常常說要移民去的那些國家，例如德國，日本，他們都是經歷過房地產繁榮期，但他們自知這樣會令自己腐敗，便把泡沫主動戳破。使靠地產致富這件事成為泡影。
日本的房價從泡沫經濟中掉了大半，德國則透過各種支費和權益保障使地產難以盈利，在華人看來簡直是莫名其妙，為何要自斷經脈，承受經濟不景？但最終這些國家在房地產不再能夠牟取暴利下，實業與科技等根柢部份，才慢慢回復健康。
有些國家則相反，容許土地兼併，在物業擁有者的大量反對下，一次又一次的拒絕任何土地租稅的改革，保障他們的租金利益，永垂不朽，結果社會無法流動，大學生沒有出路要去外國做傭工，暴力和騷動、叛亂不止─我說的國家是菲律賓，但任何國家選擇這條路最終都會變成這樣。
當然，在菲律賓你當大地主還是很爽的，還是可以指責是那些窮人的祖先不爭氣沒圈了大量地產，才淪落到要去當外勞。
共產主義成為災難的國家，都是在土地的價值遠超一切下，一堆人把大部份收入花在土地上，痛苦的生活爆發開來，結果在共產主義浪潮下跑進去殺了地主全家。保障土地利益去到終極的結果，也是自毀。至於那些阻擋了共產主義革命的國家，都是自行先做了土地改革，臺灣自己的耕者有其田，也是這樣，日本在明治維新後也做過土地改正，而戰後也有農地解放運動─要地主以極廉價的價錢，賣回給在土地上工作的人。
任何一個明白的政府，都會知道在問題惡性循環得太嚴重之前要解決它，讓國民不致成為租金和房地產價格的寄生蟲，至於死都不願意這樣做的政府和國家，最終就會走向動盪，內鬥，經濟結構病態，最後以暴力和血腥的方式滅亡。房地產的收入，越遠離人類靠自己創造價值能得到的，代表那個國家越衰老，要重生就必須使收入交給願意冒險創富的人，而不是搶奪那些有限土地的人。
房地產，不是和鴉片很像嗎？經濟上的鴉片也是一種鴉片，他讓爽的人很爽，沉醉其中，渴望不斷得到更多物業，穩穩賺就致富。可是他不會產生任何對人類文明或社會有意義的價值，他也在吸取實業的投資，破壞經濟結構的健康。
這其實也不是百年，而是千年的爭論了。
馬克思講的是共產主義。
孫中山也說漲價歸公。
靠租金生活會使人類變得懶惰保守，這點應該是自古已有很多人看出的問題。這就是既得利益者，而當他們憑著財富的優勢入主了政治權力，再制訂保障這種優勢的法律，則，人類社會就會走向衰落和滅亡，千年來都如此。
即使是資本主義的泰斗，《國富論》（The Wealth of Nations）的作者亞當，斯密（Adam Smith）都說過了，市場經濟要能健康運作，前題就是政府和資本之間關係要越遠越好。如果政府與資本緊密的合作，政府主動保障既得利益，甚至是死守既得利益的話，市場就會失效，會為了保障那些租金收入犧牲整個社會。即使前人說了那麼多，但是我們的課本上卻不會教。
我說的話並無任何創見，就是把前人的觀察綜合一下而已，到頭來，核心思想還是不變的，社會要發展，收入就該放在創造財富的人，而不是掌握各種既有法律權利（如遺產）的人。
問：所以土地漲價歸公，就可以解決這個問題嗎？
答：漲價歸公又涉及一個問題，誰是「公」？
政府不一定就是「公」，政府也可以是「私」，甚至可以說，在人類歷史當中，政府自古以來都是私大於公。大部份時間，政府都是服務統治者，而不是服務公民的產物。
當政府本身的結構沒辦法維持公眾利益，則這就不是公，而是官，也就是一群能夠入主政府的階層，可能是貴族，王族，或者官僚。那麼到時變成的也只是漲價歸官，不是歸公，而官僚有權力，就有辦法將這些所謂公共財富，合法的中飽私囊，那就叫利益輸送；被抓包的，就叫貪污而已。
（本文為《逗點文創結社》授權刊載，摘自《第一章：有沒有薪低房貴，青年困局的八卦？》，作者：鄭立 Cheng Lap，欲閱全文請見鄭立 Cheng Lap 新作《有沒有 XXX 的八卦》，非經允許，不得轉載；首圖來源：Lordcolus ,CC licensed）
延伸閱讀：
