photo (1)

因應高齡社會,由行政院推動的《長期照顧服務法》在立法院躺了 3 年後,今(15)日在國民黨的人力優勢下表決通過行政院版本的《長照法》草案,106 年將正式上路,初期將編列 5 年 120 億元的長照基金,未來若是身心持續失能達 6 個月以上,或是身心功能部分、全部喪失者,都可向長照機構申請長期照顧服務。

只是,看似有利於社會大眾、弱勢家庭的《長照法》,為何又再度引發朝野論戰?先丟棄那些「藍綠惡鬥」、「立委吃飽太閒」、「民進黨的陰謀」的意識形態標籤,《BuzzOrange》整理藍綠兩黨對於《長照法》的分歧點,讓我們來看看當前的《長照法》版本是否可行?

 

  • 民進黨:《長照法》立意良善,但財源何來?

民進黨發言人鄭運鵬表示,有鑑於人口老化,因此推動《長照法》勢在必行,但《長照法》的財源健全與否,關係到整個長期照顧政策是否能永續發展,因此民進黨主張:「初期加徵 10% 的遺產與贈與稅,後期再加徵 0.5% 的營業稅」,以應付 90 億的長照基金,及隨後「長照保險法」上路後的近千億支出。

【藍軍打臉】財政部長張盛和指出,民進黨版的《長照法》財源主要來自加徵遺產稅與贈與稅,但因遺產贈與稅屬機會稅,調高稅率後稅收不見得會增加。在增加營業稅部分,因國民年金法明訂,每調升營業稅 1%,必須優先撥入國民年金。若要以營業稅為長照基金財源,稅率至少要加徵 1.5%,可能會因此影響物價。

 

  • 國民黨:《長照法》拖這麼久,先過再說!

國民黨立委江惠貞表示,《長照法》分為《長期照顧法》與《長照保險法》,行政院與國民黨的作法是先通過《長期照顧法》,擴充編列 120 億元(原案為 90 億元,今日三讀前修正為 120 億)的長照服務發展基金,負責長照的基礎建設、培訓人力與均衡城鄉發展,基金則由政府預算撥充、菸品健康福利捐、捐贈收入、基金孳息收入支應。

【綠軍打臉】民進黨認為,國民黨版本將基金分為 5 年編列,這原本是屬於建置偏遠、資源不足地區的經費,根本不足以因應長照全面上路的需求,而國民黨拒絕將攸關長期財源的《長期保險法》一併送往立院審議,僅先通過《長期照顧法》,猶如畫餅充飢,無法讓當前已經迫切需要財源、服務品質低落的長照制度,獲得立即的改善。

 

  • 民間意見:一出生就要「養老」,符合世代正義?

據《聯合報》報導,攸關《長照法》財源的《長照保險法》(目前尚在研擬當中,未通過)計畫如下:

「《長照保險法》仿照健保制度,民眾一出生就納保,保費將用來因應高齡化社會失能照顧給付之用。衛福部原規畫,保費分擔比率比照健保,雇主、個人、政府分別負擔六成、三成、一成。但工商團體高度反彈,希望雇主費率砍半至三成,由政府負擔四成。

「工商團體高度反彈」果然是各種良善政策「轉向」、「變調」的關鍵之一,雖然這些土財主們嘴巴上嚷嚷要政府出多一點,但攤開台灣當前的財政狀況,國庫赤字已來到「5 兆」元,毫無大幅舉債的空間,且在兩黨惡性減稅的競爭下,賦稅負擔率低到只剩下 12%,已是世界最低,政府根本無力再扛下《長照保險》這個重擔。

社民黨立委參選人呂欣潔也批評,若沒有建立合理財源,就算有菸捐與《長照保險》的支持,政府該負擔的 200 億長照基金根本沒有著落,「況且《長照保險法》草案,到現在連個影子都沒看到」。

「民眾一出生就納保」,在當前世代分配不正義的社會結構下,對年輕人猶如另一層的剝削,「年輕人納保養老人,但自己老了卻不一定能享有同等保障」,正是目前政府計畫實施的《長照保險法》中一大盲點。

《長照法》究竟是提升長期照顧的品質,還是在還沒上路前,就先挖了一個大錢坑?無論結局是好是壞,在這些政客打出的如意算盤之下,必須承擔後果的,無疑還是身為年輕世代的我們。

(圖片來源:聯合報