【歐美專利局看法一致】如果 AI 做出改變世界的發明,專利權該算誰的?

【為什麼我們挑選這篇文章】AI 發展神速,也許有一天會進展到自動發明我們想像不到的東西,那就可能會遇上專利問題了。

台灣的專利分成三種,發明、新型、設計專利;美國跟台灣很像,發明、設計,但多了植物專利。

申請專利的目的一方面是保障創作者、技術手段,另一方面是要促成國家產業發展。如果有天 AI 要為自己註冊專利呢?這就兩難了。(責任編輯:鍾佳瑀)

人工智慧的應用範圍越來越廣,從前認為只有真人能夠實現的事情,也有被人工智慧攻陷的趨勢。最近有公司利用人工智慧研發新的產品設計並打算申請專利,卻被美國專利局拒絕。

AI 篩選出創新點子,足以當發明家嗎?

美國一個名為 Artificial Inventor Project(AIP)的組織早前使用 DABUS 人工智慧系統生成產品設計,並且向美國專利局提出申請。其中兩個產品分別是緊急求救電筒,以及可變外型的飲品容器。雖然專利申請用了 AI 系統的設計師 Stephen Thaler 名義作為專利創作者,但他們希望可以轉用 DABUS 的名義。

編按:這兩項專利申請在 2018 年提出,以「空白」創作者向歐盟申請專利,說明這台「DABUS」機器是類神經網路的連接模型人工智慧。據 UDN 報導 ,「DABUS 能在一般人察覺之前就辨認出思想發明的新穎性」。

美國跟歐盟專利局都駁回申請:創作者只能是自然人

AIP 表示,由於 Stephen Thaler 並沒有設計這些產品的相關知識,設計本身是由 DABUS 系統完成,因此專利的創作者應該是 DABUS 系統。不過美國專利局就表示,美國的專利法所使用的字眼是為自然人而編寫,因此申請中的創作者也只能是自然人。除了美國之外,英國和歐盟()的專利局也以類似原因駁回申請。

編按:根據經濟部智財局 分析 ,此案中申請人雖是該 AI 擁有者,得以申請為發明的「權利繼受人」,這樣就能申請專利,但若要指定 AI 做發明人則不符合規定,因「指定發明人」具有強制性,會帶來一系列法律效果,而發明人須擁有法律人格才能行使這些權利,AI 或機器是無法享有的。

(本文經合作夥伴 Unwire.hk 授權轉載,並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈美國專利局指 AI 不能列為創作者 〉。)

你可能有興趣

如何在視訊會議時「靜音」吃洋芋片?微軟團隊用 AI 幫你消音
【特效全開】南韓醫療新創採用 NVIDIA 做 AI 產品,看 X 光片速度提高 20 倍!
讓 AI 決策「歪樓」很容易,捷克新創用機器學習反擊,奪下 8 千萬台幣融資

點關鍵字看更多相關文章: