【為什麼我們要挑選這篇文章】在 AI 時代， AI 在勞力市場的定位、與勞工之間合作模式是關鍵議題，而這超越了傳統科系定義的範疇。
本文作者大學主修資管，在一場資管系的課程委員會議上，討論如何從教育層面去回應 AI 帶來的資訊管理與企業管理變遷，與這樣的變遷如何回應產業實務應用。針對台灣目前的產業調適，是一個很好的參考方向。（責任編輯：郭家宏）
作者： Jeremy Su
我們可以把 AI 的影響，粗略地分成兩個部分來：「人」與「非人」。
追求「非人」的成長發展時，往往忽略那些被機器取代的「人」們
「非人」的部分：包含技術的發展、應用、各種的資訊流、金流與物流等等，包含現在很熱門的物聯網（Internet of Things）都可以歸類在此。過去整個社會對於這方面的訓練與要求都相當紮實，相對應的學科選擇也非常豐富。許多就讀資訊科技但畢業後沒有待在資訊產業工作的同學，也都受惠於學過「程式邏輯」所帶來的好處。好比說：有些人從事人資相關的工作，他透過用程式邏輯的方式來思考人資相關的議題的時候，大幅地提升辦事的效率。這些東西沒辦法量化，但對於整體企業的產出是有正向幫助的。
但在追求「非人」的成長發展時，我們往往忽略了那些被機器取代的「人」們。他們的感受、他們的狀態等等，衍生出的問題族繁不及備載。好比說設計出來的程式無法確切地解決使用者的需求，雖然每個功能都有符合使用者所提出來的要求，但整體的使用體驗卻不佳。有可能是因為在設計的時候，沒有符合人們的操作邏輯；又或者是在引導人們使用程式的時候，沒有確實地讓人們接受到你的指引。
舉例來說：使用者的操作邏輯認為執行完 A 功能就可以執行 B 功能，但程式設計者要求使用者在執行完 A 功能後，要先執行 C 功能這個支線任務，才能執行 B 功能。也就是使用邏輯從 A -> B 變成 A -> C -> B，違反了使用者的操作直覺。若沒有適當的指引，這樣的程式最終會被打入冷宮。這些也都是導致最終失敗的可能原因，卻也是往往最容易被忽略的。
反問自己：我們的格局該訂在哪？
我們整個社會的發展方向對於程式邏輯的訓練相當紮實，但我覺得比較可惜的是，過去的訓練中比較缺乏心理學或是相關的人文類課程，比較沒有像會計、經濟、統計和程式設計那樣純粹的原理原則。而心理學有很多很有趣的部分，比方說：認知失調（Cognitive Dissonance）、推敲可能性模型（Elaboration Likelihood Model）這些生活中也能實作的理論，實際應用這些理論都可以協助我們理解對方所處的狀態，並針對該狀態用適當的方式讓溝通順利完成。正所謂：知己知彼，百戰百勝。
我們該反問自己：「我們要開發/建構一個平台，還是只要在一個已經存在的平台上做應用？」甚至更近一步的討論，我們的格局該訂在哪？因為「格局會決定結局。」我們短期內無法創造一個像蘋果一樣，站在科技與人文交叉口的公司。但是我們在訓練人才的時候，可以讓他們先具備「科技 x 人文」的複合思考方式。至少未來他們在面對他人的需求、或是自己投入某個非科技產業的時候，能讓資訊知識在不同領域中傳遞、演繹，進而解決問題。假以時日，我們也許會有一些收穫。
讓自己具備一種核心能力，並培養跨界能力
希望未來的除了發展資訊科技之餘，現代人也能多接觸一些心理學或者是其他社會人文相關的面向，讓我們在思考一個問題的時候，能有一個不同的切入面向。
那麼，當代人如何在 AI 管理的氛圍底下定位自身？我認為：在這個任何產業都要與科技結合的氛圍底下，我們對於人才的想像也該不同於以往。資訊人員不一定只能做跟資訊有關的事，同樣地，管理人員也不見得只能對過去的管理規範言聽計從。跨界是資管人最重要的能力，你可以是一個理解很多管理知識的程式人，你也可以是一個具備程式邏輯思考的管理人。讓自己具備一種核心能力，不論是管理知識或是其他重要能力。並在人文方面培養保持對外溝通的可能性，這是我們的核心價值與定位。你可以是一個具備資訊邏輯思考能力的行銷人員；也可以是一個具備資訊邏輯思考能力的醫生，更可以是一個具備人文思考能力的程式人員。也正因為資訊科技在我們的生活中無所不在，人的角色可以變化萬千，但核心價值是不變的。
（本文經原作者 Jeremy Su 授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題 。首圖來源：Pexels, CC Licensed）
更多 AI 發展要領
AI 巨頭吳恩達發布《AI 轉型指南》：五大步驟教 CEO 如何從零開始 AI 計畫！
