【我們為什麼挑選這篇文章】「為什麼我老爸不是郭台銘？」你可能知道階級複製是不爭的事實，但你可能不知道貧富差距的力量有多大。
其實早在 2000 年，最著名的例子就屬一位台大經濟系教授駱明慶，調查發現台大學生有高比例來自北市蛋黃區；而本篇為 Cup 媒體編譯自美國華盛頓郵報報導，兩位紐約大學經濟學家用基因為研究基礎，發現家庭受財富影響更勝於基因，未來贏者全拿的局面將越來越多。（責任編輯：鄧天心）
固然不及天才，但天才竟也不及有財。
美國「華盛頓郵報」報導，兩位經濟學家利用一種以基因組為基礎的全新研究方法，發現無論孩子來自低收入還是高收入家庭，從父母遺傳得來的天賦幾乎相等，但中上階層內最沒天分的孩子，從大學畢業的比例，卻遠高於低下階層中最有天分的孩子。
所以換言之，家底厚勝過基因好？
研究人員先把在基因指數得分最高的 1/4 人，與其教育成就作出扣連。
他們從而發現，在低收入戶出身的人當中，大學畢業的只佔 24%，但具有相似基因分數而高收入戶出身的人，卻有 64% 為大學畢業，兩者存在明顯差距。
而在基因指數得分最低的 1/4 人中，家境富裕的約有 27% 是從大學畢業，這意味他們大學畢業的機會率，至少與天賦高的窮孩子相若。這樣把遺傳學應用到經濟學的做法，因還在起步階段而限制甚多，但是次研究足以對美國流行的唯才是用觀念直擊要害。
全國經濟研究所近日公佈一份相關的工作底稿，撰寫底稿的紐約大學經濟學家 Kevin Thom 表示：「它反駁了『家境有別的人之間存在實質遺傳差異』這種說法。若果你沒有父幹，即便是聰明、有天份的孩子，也要面對艱難的挑戰。」
Thom 的同儕、約翰霍普金斯大學經濟學家 Nicholas Papageorge 亦指：「他們的天賦會被浪費，這對他們並非好事，對經濟也非好事。」他甚至想像：「所有那些得到高的基因指數而沒有入讀大學的人，是否曾有可能攻克癌症？」
基因不能決定命運
Papageorge 與 Thom 從一項長期退休研究計劃中，得到約 2 萬名在 1905 年至 1964 年出生人士的 DNA 資料，再建基於迄今為止其中一個最大型的全基因組研究之上，對個人的教育程度與經濟成就附上基因評分。
這類以龐大的基因數據推動的研究，或難以像生物科學般顛覆經濟，但確讓經濟學家去嘗試，控制人們成長的環境。
過去企圖藉 IQ 測驗等方法，把學術潛質與富戶孩子的優勢分開來看，卻因父母的教育、職業和收入而存在偏見。高收入父母可透過給予良好飲食、較常朗讀和參與更多活動來給子女優勢，可是在這之前的受孕、生育或嬰兒期卻無法進行這類測驗。Papageorge 直言：「兩個基因相似的人可在 IQ 測驗出現驚人的分數差距，因為較富有的對子女投資較多。」
「我們只是剛開始進入一個新世紀，可讓研究人員首次發現遺傳標記與社會科學結果之間，那些真正可信的聯繫。」Thom 如是說：「一旦進入這個領域，很明顯有各式各樣的問題都可靠基因分析解答。」
但他與 Papageorge 所用的技術尚未能廣泛應用，因為與二人所用的退休調查不同，絕大部分經濟數據並沒有包含遺傳因素。
像失業率這類的主流經濟調查，沒有附上用於基因組排列的小型工具包收集唾液。再者，他們的研究仍有限制，現階段僅集中於白人，所用的基因指數亦難與環境分開。
基因指數只是反映個人在何時何地成長會是最成功的基因，而數十年前促成學術成功的行為，在教育學發展過程中，或已沒有以前的成效。
當 Thom 和 Papageorge 所用的基因指數，放在來自兄弟姊妹的基因組進行測試，結果顯示多達 4 分 1 的分數差異，有可能是與環境因素相關的遺傳密碼造成。或許一些與育兒行為有關的基因，創造一個有利孩子成功的環境，擁有該基因的孩子多能在學業上成功，並非因為該基因直接幫助他們學習，而是因為他們得到父母給予那基因和一個有助成功的環境。
換言之，基因並非命運，絕大部分成就都無法靠遺傳因素解釋，同樣來自父母的家境、人脈和教養等環境因素，似乎仍是成功的關鍵。到頭來，天生我才必有用，但前題是，天生你家要有財。
__
（本文經媒體 cup媒體 授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈經濟學家：庸才不及天才，天才不及有財 〉，首圖來源：wikipedia。）
延伸閱讀
前英國副首相加入臉書當副總，馬克統治的臉書為什麼極需一個「政治人才」？
