北科大教授江雅綺觀點:從 Airbnb 事件看台灣政策,數位經濟轉型不應劃地自限

科技 共享經濟 經濟轉型 數位經濟

【我們為什麼挑選這篇文章】新科技會帶來改變,這我們是知道的。但是當改變到來時,我們是接納還是拒絕?你的行動將會大大改變現有狀況。Airbnb 就像幾年前的 Uber。新科技進台灣,最後因為危害到台灣本土產業,政府沒有設立新政策管制,導致 Uber 被踢出台灣。

我們都知道要求新科技去迎合舊有法令是強人所難,而難道看著 Airbnb 正步向 Uber 的後塵,我們卻要漠然不阻止?而台灣政府應該如何做才是對新科技最好的呢?(責任編輯:陳伯安)

2018 年 7 月,筆者剛到義大利米蘭參加第 40 屆國際研發管理研討會,在時尚、建築與設計之都,報告台灣共享經濟的法制和發展,根據近幾年的觀察心得,筆者的結論是:「新興的共享經濟模式,若法規模式友善、允許其發展,那麼它們的發展通常還不錯。但若沒有任何法規去管,那麼它們的發展更好。」

語畢,台下眾人均大笑。

觀光條例修法:非法日租套房最高可罰 6 萬

恰巧日前張景森政委與交通部觀光局、為了促進國內合法旅宿業的發展,提出修正《發展觀光條例》的建議,其中最引人注目的修正,即是對不合法日租業者的管制。除了加重打擊非法日租套房、將最低罰則從 3 萬元提高至 6 萬元,並將處罰刊登非法日租套房、非法民宿和旅宿等資訊的網站,除了可處罰 6 萬至 30 萬元;若上述網站不改善、下架非法資訊,主管機關不但可連續處罰,尚可要求 NCC 協助阻斷網路平台的 IP。

此修法建議甫提出,立刻引起許多網友、學者和網路意見領袖的批評,包括如此做法不但有違國內網友的權益、無法影響境外旅客、更重要的是打擊數位新創經濟。以上的論點,筆者皆同意。

不過,筆者認為張政委的說法有一點值得注意:即他在網路創業家戴季全的臉書上,回覆關於此次修法爭議的留言:「月租房是給一般國民的,是基本的民生,租金太高民不聊生。日租房是給觀光客的,日單價炒得非常高。開放日租房,就是允許觀光客用錢搶用民生用品,這不是一個單純的市場問題。紐約最近禁止日租房,就是這個原因。」「我們(指台灣)是完全外銷的小國,個別商業行為無法與國家整體經濟戰略分開考量。」

科技創新改變的是「整個社會」,台灣必須正視正在發生的數位經濟轉型

簡言之,創新與科技,所帶來的不僅是對個別產業的經濟變革、也將影響整體社會,更與一個國家的整體經濟戰略息息相關。就此而言,筆者認為政委的想法,具有相當的前瞻性。只是,科技平台的管制,若單單以 Airbnb 和旅宿業的衝突來看,恐怕稍嫌侷限。

知名的網路趨勢作家 Andrew Keen 在他最新一本書《修復未來:反制大數據壟斷、演算法統治、科技性失業、民粹主義、贏者全拿,保存人類價值的 5 大行動指引》中,把近年來廣受討論的科技負面影響,做了全面性的梳理。而早在此書之前,曾來台灣訪問的美國馬里蘭大學法學教授 Frank Pasquale 在《黑箱社會:掌控信息和金錢的數據法則》一書中,也細細描述了對濫用演算法和資訊優勢的科技和金融產業,政府監理失能的現象。

而暢銷自傳《絕望者之歌:一個美國白人家族的悲劇與重生》,一個魯蛇翻身的故事,更生動的呼應了科技創新如何惡化財富壟斷與貧富不均的社會現象。

對於數位經濟的戰略,歐盟剛剛生效的《一般資料保護法規》(GDPR),或是表決失敗但勢必重來的數位著作權草案,都可以看出歐盟對科技平台的管制十分積極。近期台灣也有不少政府單位主動對此著力,諸如國發會將設置個資專案辦公室、以及中選會針對臉書上的競選廣告,討論是否應比照愛爾蘭、以封鎖境外勢力之影響。

凡此種種均可看出,對數位經濟的發展,已從早先「野蠻生長」的時期,進入「合法管制」的時期。筆者建議,不僅僅是 Airbnb,我們的確需要正視科技對本土產業的顛覆與衝擊,發展以台灣產業為主體的數位經濟戰略。

(本文經原作者 江雅綺 授權轉載,並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈江雅綺:數位經濟的戰略—從張景森政委的 Airbnb 條款談起 〉,首圖來源:Pxhere, CC Licensed。)

延伸閱讀

GDPR 成駭客勒索「神助攻」幫手:錢交出來,不然我就公開公司個資害你受罰
PChome 創辦人詹宏志:數位經濟的困難,在於政府的家長式管理與新創界的傲慢態度
PChome 創辦人詹宏志:數位經濟的困難,在於政府的家長式管理與新創界的傲慢態度


我們正在找夥伴!

2019 年我們的團隊正在大舉擴張,需要你的加入跟我們一起找出台灣創新原動力! 我們正在徵 《採訪社群編輯》、《助理編輯》,詳細職缺與應徵辦法 請點我

點關鍵字看更多相關文章: