【我們為什麼挑選這篇文章】火車難題,應該要撞死一個人,還是犧牲車上的所有乘客。這個問題,長期來說,依然會是所有無人車都會面對的問題。(責任編輯:林子鈞)

本文經 AI 新媒體量子位(公眾號 ID:QbitAI)授權轉載,轉載請聯繫出處

今天的故事發生在麻省理工大學(MIT)Media Lab,一項有史以來規模最大的無人車道德研究首次透露成果。

而調查內容正是無人車無法繞過的「電車難題」。該不該犧牲一人而拯救五人,這是個大問題。

電車難題:你是否會拉下操縱桿,讓電車轉向另一條軌道?

2016年,MIT的研究人員推出了一個叫「道德機器」的博弈測試,涉及不同性別年齡、甚至物種等在過馬路時的「電車難題」問題。400萬名志願者必須根據多種場景下做出選擇,是犧牲車上的乘客還是過路的行人?是犧牲老年人,還是年輕人?

應該直行還是轉向?道德機器中越來越複雜的道德困境

不同困境

在下面兩種情況下,你希望無人車將直行還是轉向?

MIT教授Iyad Rahwan團隊發現,在情況比較簡單時,比如在保護成人還是兒童的問題上,結果非常明確——絕大多數人更傾向挽救兒童的生命。

穿越道路的行人年齡越大,相較之下挽救他們的人就越少。

再來看另外一種情況,在這兩種情況下,你希望無人車直行還是轉向?

直行,意味著犧牲車上的乘客;轉彎,意味著犧牲人行道上行走的路人。

結果顯示,61% 的投票者傾向直行,只有 39% 的人願意轉彎犧牲行人。

類似的問題還有很多,場景越是複雜,被調查者就越糾結。

在選擇犧牲一個不違規過馬路的行人,或者犧牲兩個違規過馬路的行人時,投票結果相對均勻。

通用機器倫理?

更有趣的是,研究人員發現,國家和地區不同,選擇結果差異也很大。

當奔馳一方曾表示「奔馳汽車以保護車裡乘客的安全為重」時,也著實引發了一場言語風波。

Rahwan表示,由於每個人的道德標準不一,誰對誰錯自然難以分清。這似乎證明了符合阿西莫夫小說中的通用機器倫理不存在。

對了,如果感興趣,你也可以來參加這項測試。科學移步「道德機器」項目官網,你也能親自感受一下無人車設計中的道德難題,還可以選擇中文版~

無人車

矽谷沒有永遠的敵人:Uber 傳與 Waymo 談和解,共創無人車未來!

前 Google 工程師精心研發,開在路上會讓人想帶回家的超級迷無人車

NVIDIA CES 大發威:最強 Xavier 車載晶片,讓「真正的無人車」降臨

本文經合作夥伴 量子位 授權轉載,並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈史上規模最大的無人車道德研究:人們更傾向犧牲乘客而非行人〉;首圖來源:維基百科  CC Licensed。)