台灣新創被抄襲?好的創意應該被共享還是被獨佔?

(圖片來源:Pockeat 集資頁面  / POKEAT 集資頁面 )

【我們為什麼要挑選這篇文章】台灣新創 Pockeat 前陣子的使用影片超紅,這次發生了什麼事。(責任編輯:林子鈞)

群眾集資平台的運作理念向來是鼓勵原創、將獨一無二的點子發揚光大,但有時候我們也會看到一些不太對勁的產品集資計畫,例如最近出現於 Kickstarter 的這款「POKEAT」食物袋,各方面都與去年在台灣集資破 2,400 萬的「Pockeat——口袋裡的便當盒」 極為相似:

相似一:產品名稱

好產品都需要一個好名字。台灣的 Pockeat 結合「pocket (口袋)」與「eat (吃)」的概念,以可以放進口袋的輕便體積,方便人們隨身攜帶使用。反觀產品名稱與 Pockeat 只差一個字母「c」的「POKEAT」,又是基於什麼命名邏輯呢?嗯⋯⋯,如果不是為了規避撞名侵權,難不成是「poke (戳)」+「eat (吃)」=「戳了再吃」?( ͡° ͜ʖ ͡°)

相似二:材質與結構

喜歡牛肉麵、酸辣湯或魷魚羹嗎?Pockeat 當時之所以能在台灣深得人心,獨門關鍵是可盛裝湯水類食物的袋裝立體結構,切合了台灣人飲食常帶有湯汁、醬汁的習慣。而 POKEAT 在 Kickstarter 集資頁面也強調這一點,內袋和 Pockeat 一樣是耐熱 120 ℃。

(圖片來源:POKEAT 集資頁面 )

相似三:盛裝後的固定方式

不僅產品本身的袋裝立體結構和 Pockeat 如出一轍,POKEAT 就連固定方式也跟 Pockeat 一樣是先從袋口向下捲、再將兩端往內收,差別只在於 Pockeat 封口處以魔鬼氈黏合,POKEAT 則使用常見於安全帽的扣環。

(圖片來源:POKEAT 集資頁面 )

設計出 Pockeat 的台灣團隊「好日子 agooday」在得知消息後,已經以官方身份到 POKEAT 集資頁面留言,強烈希望 POKEAT 的提案團隊「TRIPPRO」能重新思考這個產品集資計畫的正當性;亦有網友留言想知道 TRIPPRO 團隊對此抄襲爭議有何說明。

(圖片來源:amazon)

而來自香港的 TRIPPRO 團隊則堅稱沒有抄襲、POKEAT 設計靈感是登山用的防水收納袋,自己只是將這概念「縮小」應用到食物盛裝上,且市面上不少材質類似的食物袋,並自認 POKEAT 和好日子 agooday 設計的 Pockeat 是「完全不同的產品」。

這樣的說法是否能說服群眾呢?從 POKEAT 目前 集資已經達標 的狀況來看,可能有些歐美贊助者還不知道台灣早有一款 Pockeat 的存在。

無論如何,如果一開始是來自台灣的 Pockeat 打動了你,當你決定要入手這項產品時,請務必認明好日子 agooday 團隊的 官方購買管道 ,別讓支持原創的心成了助長抄襲的力。

抄襲事件大紀錄

從哈佛宿舍到全球 20 億用戶:「別驕傲得不屑抄襲」讓祖克柏走上社群王者之路

Google 創新已死!前工程師抨擊:Google 只顧著抄襲臉書、微信、Amazon

【投稿】從法律角度看「嘖嘖杯雙胞胎事件」:群眾募資平台商品如何避免抄襲?

(本文經 群眾觀點 授權轉載 ,並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈台灣原創被抄走?跟 Pockeat 超像的食物袋集資已達標 〉。)

 

 


科技報橘 LinkedIn 上線!

最新科技產業動態、技術新突破、專業職能技巧提升 ....... 鎖定 TO  LinkedIn 專業品牌,提升職能與產業 Know-how,躋身產業菁英之列 https://www.linkedin.com/showcase/techorange

點關鍵字看更多相關文章: