【我們為什麼要挑選這篇文章】追求成功的最大錯誤認知就是：「只要肯苦幹，一定有收獲」。這句話真是打醒不少人。在職場發展上，如果沒法有效認知自己的優勢與市場地位，進而有策略的發展個人技能。那麼投入不一定會完全等於產出的。以下文章來自微信公眾號「人神共奋」，幫助你用簡單的經濟學邏輯思考自己的未來應該怎樣定位。（責任編輯：鄒昀倢）
人人都是「一窮二白」，你的比較優勢在哪兒呢？
從兩個皮匠的競爭，參透經濟學的市場競爭原理
一個小鎮上有兩個皮匠，老皮匠老王和新人小李，皮包是老王做得好，皮鞋還是老王做得好，看上去，應該沒小李什麼事兒了。
不過，老王認為自己做皮鞋賺的比做包多，所以優先接皮鞋的生意，這麼一來，小李就接了很多老王沒時間做的皮包生意。
這就是我在「經濟學思維」系列第一篇《職場最初幾年，影響今後人生格局的，就這兩樣東西》中舉的一個例子，它說明了小李是如何獲得做皮包的「比較優勢」的。
也由此得到了職場上的一個「真相」：新人的比較優勢是「一窮二白」，對公司而言，他們的時間成本（薪水）低，而新人自身而言，時間的機會成本低，剛好匹配那些價值不太高的工作。
當然，「比較優勢」不是真正的優勢，大公司每年都有大量新人加入，人人都是「一窮二白」，你的比較優勢又在哪兒呢？
所以，新人進公司，還是要找到更有持續性的比較優勢，一方面要參與到與老員工的合作中，另一方面又要和其他新員工競爭。
這就是「經濟學思維」系列第二篇的主題：如何競爭，如何合作。
職場心理學的重要思考關鍵點：如何創造自我的超額價值？
接著講上面的兩個皮匠的故事。
小李雖然可以撿一些老王的漏，但畢竟經營慘淡，於是他和老王談了一個合作計劃：老王先把上門的包生意接下來，轉給小李，收取一部分費用。
再接下來的故事，通常有兩種可能。
第一種可能：
為了讓手藝稍遜的小李達到自己的要求，老王免不了要指導一下小李，時間一長，小李的手藝突飛猛進。老王發現自己竟然培養了一個競爭對手，非常不爽，就結束了合作，把生意介紹給另外一個鎮的老張，希望藉把小李逼走。
第二種可能：
老王留了個心眼，從不指導小李，只把一些要求不高的生意介紹給它。小李畢竟是年輕人，眼界寬，工藝比較不上老王，就在款式上下功夫，做出來的包包，居然很受年輕人的歡迎。
老王最後一琢磨，乾脆把包的生意分成兩塊，一部分顧客對手藝要求高，就自己做，另一部分顧客對款式要求高，就轉包給小李。
兩個皮匠的故事到此結束，留下一個問題：為什麼兩種合作方式，結果大不一樣呢？
道理很簡單，在前一種合作模式中，沒有新的銷售額增加，兩人都處於「你多賺，我就少賺」的「零和博弈」中；而在後一種合作中，增加了新款式包的銷售額，蛋糕做大，分配自然就沒有矛盾了。
經濟學常識告訴我們：分工合作是一種基於生產的交換，它必須滿足一般商品交換的前提條件——創造超額價值。
什麼叫「超額價值」呢我們平常說的「等價交換」是錯誤的，成功的交易一定是讓雙方都得到超過付出。
聽上去不太可能？
身為職場員工，怎樣持續創造超額價值讓公司不能沒有你？
古人很鄙視商人，認為商人不創造價值，他們得到的，就是老百姓失去的。中學課本里學過的韓非子《五蠹》就把商人列為「社會蛀蟲」之一。
交易真的沒有創造新價值嗎？
你去逛商場，發現一雙半年前標價999元的Nike鞋，正在打折促銷，只賣799元，於是你立刻買下。在這樁交易中，200元的折扣就是交易給你創造的超額價值，沒有這次打折，你就不會出手。
對於商店而言，他的進價只有300元，這499元是利潤，也是交易給他創造的超額價值。事實上，想要成交，買賣雙方都必須為對方提供超乎平常的價值。
原價999元的Nike有人買，這群買家是Nike的死忠粉絲，超額價值就是「第一時間擁有Nike的新款」。對於到了最後199元清倉價才出手的人而言，超額價值就是「用最低代價擁有一雙Nike」。
再看看商家，原價999元的Nike看的人多，買的人少，商店的超額價值不在於交易，而是用最新款獲取「最有價值的消費者」。199元清倉價一定是虧的，商店的超額價值不在於利潤，而是「回籠資金，投入下一個賺錢的項目」。
一筆買賣，只有雙方都覺得自己賺到了，都認為這是對自己有利的交易，這樣的交易才有可持續性。你平常逛的店，不是常買到性價比高的產品，就是是別處沒有的新款。
分工合作也是如此。持續的超額回報，才能形成長期穩定的分工合作。企業在要尋找能帶來新價值的新員工，新員工也要找到給帶來超額回報的企業，雙方才能成長得更快。
只是，商家可以促銷，可以上新，員工的超額價值在哪兒？
職場價值不來自於「苦幹」，為什麼加班不能讓你成為有價值的員工？
有一個笑話，兄弟倆遇到了一頭獅子，哥哥拔腿就跑，弟弟跟上去說，反正也跑不過獅子，不如兩人聯手跟它拼了。哥哥冷冷地看了弟弟一眼：「我要跑過獅子幹什麼？我只要跑過你就行了。」
在職場上，新人具備時間成本上的比較優勢，接下來很容易想到，還要超額價值？那我就再降低成本吧。
這確實是個思路，雖然你已經拿了底薪，再低就違反勞動法了，但你還可以加班啊，那種不要加班費的自願加班啊。所以，職場上的苦逼新人，為了爭取有限的晉升名額，沒日沒夜的加班就成了常態。
但回頭想想，不對啊，前面說，交易的前提是「雙方都能在合作中獲得超額利益」，「自願加班」那是「損不足以奉有餘」，這種工作方式，根本長不了。
比拼成本的競爭，就像淘寶上的同質化競爭的低價爆款，比的是誰的成本低，最後換來的都是毫無忠誠度可言的消費者。更何況，企業的價格戰是為了驅趕競爭對手，再用「規模經濟」實現成本優勢。而在工作上，從來都是「規模不經濟」，加班的工作效率往往低於正常上班。
我們在職場，常常被工作效率、勤奮敬業等等詞繞進去，只是知道這些是好東西，而沒有意識到，我們為什麼要得到它們？就是為了讓我們在合作中，為對方，也為自己，創造新價值。
歸根到底，我們誤解了競爭的真實意義。
關於競爭，你的理解可能是錯的
在經濟學中，競爭是個特別容易被誤解的概念，我們通常認為，一個企業想要發展，就要在競爭中打敗對方。最後就變成了，你賣一塊，我賣五毛，一定要把競爭對手都搞死，自己才能活下去。
但實際的經濟關係中，打價格戰都是暫時的，所有的企業都在避免競爭，避免競爭的方法就是壟斷。
壟斷也是一個常常被誤解的概念，好像只有央企或者BAT才能做到壟斷，其實不是，每一個企業的每一個產品都在某個細分市場追求壟斷地位。
海飛絲最早進中國，它圈了「去屑」這個最大的需求，然後不斷地通過廣告樹立「去屑第一品牌」形象。後進入的飄柔，就刻意避開「去屑」，講「髮質護理」，再後來的產品，就分別劃走了「專業髮型師」等等更細分化的需求。
所有品牌都跑馬圈地完成了，再進來的人，只能去憑空創造一個「植物護髮」的概念，給市場洗牌。每一個品牌都在避免直接競爭，而去追求細分市場的「相對壟斷」，否則，大家就只有拼命降成本的命了。
能好好賺錢過日子，誰願意打打殺殺地競爭啊？競爭能力就像一個國家的軍隊，是保持威懾力的必要手段，但光靠軍隊無法讓你過上更好的生活，只有壟斷能力才能解決發展問題。
傳統的經濟學認為壟斷就是把競爭對手都幹掉（自然壟斷），或者靠行政力量不讓對手進來（行政壟斷），但事實上，最常見的壟斷是「認知壟斷」。
「認知壟斷」的理論基礎是人的認知能力有限，同一類品類，一個消費者能記住的品牌不超過5個；而且還不是那些廣告做得最多的，而是最具差異化的品牌——最大、最貴、最便宜、最快、最搞笑、最大牌、體驗最好……
相比成本競爭而言，消費者的認知是一個穩定的因素，才能形成產品的核心競爭力。
同樣，在人才濟濟的大公司，幾乎所有的技能都被相應的人選佔據，大量流著汗水默默辛苦工作的新人，是很容易被忽略的，只有足夠的「差異化」，你才能被人記住，爭取更多的機會。
很多人說，道理我懂，可我沒有發現自己有什麼差異化的能力啊？其實，大部分的差異化並不是真正「人無我有」，難道只有海飛絲才能去屑？這個差異化更強調一點：
在某一個需求發生時，別人第一時間想到的是你：
小張會到國外的網站上找資料，讓他做吧（老闆，找A片資源誰不會啊）
上次找的供應商是小張聯繫的，讓他繼續聯繫吧（老闆，明明是我聯繫的，上次臨時請他幫個忙而已）
想要做到這一點，其實並不難，把10件事做到70分，不如把其中一件事做到120分，用這個特例去強化別人的記憶。一旦記憶固化為認知，就足以形成一個差異化的點，別小看這些提不上嘴的能力，它能為你帶來更多機會，直到你形成差異化的能力。
這個過程非常類似於經濟學的「路徑依賴」，具體的方法，就是下一篇的主題。
重新思考職場未來發展定位：如何從現有合作關係，增進未來職場競爭籌碼？
經濟學的思維方式有一個大的前提——假定人是理性的，時時都能正確判斷利弊得失。
當然，這是不可能的，人並不是總是理性，甚至可以說，人總是被情緒、本能所影響，非理性的時間多。
但正因此如此，經濟學的思維方式假定的「理性人」，才格外重要。
想要維繫一段關係，我們本能地想到給對方更多好處，但「理性人」告訴我們，首先要保證自己有好處，合作關係才能真誠、持久。
面對競爭，人的本能不是逃避，就是戰爭，但「理性人」告訴我們，如果建立自己的「能力根據地」，擁有足夠的威懾力，你完全可以避免一場「殺敵一千自損五百」的戰爭。
最近流行佛系青年的三個詞：都行，可以，沒關係。那麼，我也說三個「經濟系」青年三個詞：
試試看，有機會，合作愉快
（本文經職場學習類微信公眾號人神共奋（ID：tongyipaocha)授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈經濟學思維看職場：什麼情況下，你是被第一個想起的？〉，首圖來源： gcoldironjr2003, CC Licensed。）
顛覆你的認知小宇宙，快來學聰明人思考方式
只有笨蛋才會埋頭苦幹：追求成功的最大錯覺：「只要努力就能成功」
Tesla 馬斯克親傳開啟知識天眼法！他用了個超神奇原理，變身無敵天才
創業者致命的「窮人思維」：喜歡用時間換錢
