oBike 停車爭議公聽會:政府法制的成長遲緩、業者的高姿態,就是問題的根本原因

今天立委鍾佳濱、吳思瑤在立法院召開公聽會,探討 oBike 停車爭議的解方。

oBike 自上月開始發力投車,新北、台北市都出現不少民怨,而最大的民怨就是來自 oBike 出現,佔據了原本就已經非常緊縮的停車位。各縣市政府面對這個民怨,都用了不同的處理方式,台北市、高雄市兩大老牌直轄市選擇觀望,台北市長柯文哲更表示:「科技常常會比法律還快,共享經濟是創新,因此我們要想辦法管制,不是禁止」。新北市則是很直白的有民怨就拖吊,台中市也直接放話說「請 oBike 別來」。

在燃起巨大爭議的背後,同時也帶起了我們對共享經濟的反思:「現在這個變種,還是我們認定的共享經濟嗎?」,我認為這是個很好的現象,因為我們的社會變得不盲目,不會盲目推崇那些掛上漂亮招牌的品牌,當然我想這部分也是因為這個服務影響到了普羅大眾的生活需求,不管好的壞的。

先幫大家整理一些今天公聽會的重點。

oBike 亂象,是因為政府、業者都沒有準備好

逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰認為:「共享單車要進駐前,業者與地方政府應該事先溝通,先分析當地公共自行車供需,找出真正有需要的城市,並訂出投放車輛的數量。」

李克聰以暫時黯然退場的 Uber 為例,當初便建議業者從偏遠地區開始試辦,以免衝擊現有的計程車等運輸工具,造成反彈。

這是我一開始的論點,如果您從一開始就看我寫的 oBike 事件評論,你會感受到我強調的重點。這個服務沒有不好,沒有不行,它有價值在,重點是 果他沒有跟政府尋求到一個平衡,那就是枉然,那就是擾民 。Uber 前車之鑒就擺在那裡,怎麼還會犯一個更嚴重的錯?

oBike 不大量投車、不在交通繁忙區域投車,絕對不符合他的效益。因為「無樁」共享單車要形成規模化、要廣大群眾、要達成收押金的營利模式一定要一口氣大量投車。一個無樁共享單車服務,如果你走在路上找不到,他所謂的「共享」就不存在了,因為 他的便利性程度是由車的數量決定的

Obike 總經理王妍婷表示,目前雙北兩市,台北市每 1.3 台機車有 1 停車格、新北市卻是 9.2 台 1 格 ,新北市本來就有停車位不足的狀況,因此也能理解在新北市遭到的反彈,目前 Obike 已經開始會勘找停車格。

所以這個環節我們早就知道會出問題了對吧?台灣的重點縣市市區,不管是新北、台北、高雄、台中,都是非常壅擠的,車位一位難求,在這樣的環境下,又要面對 oBike 的大量投車,當然會出問題, 位的供給已經不足了,你又加入更多的需求,那怎麼會不出事?

既然當初就知道新北市停車位不足,又選擇新北市大量投車,我覺得這個邏輯不太對。我認為 oBike 的危機公關處理不對也不適當,出問題了卻又擺高姿態,先是放話說台灣法制、政府不歡迎新創,又指出是政府的車位規劃不足。我認為一個簡單的道歉,然後積極想辦法解決問題,會讓這件事的收尾漂亮很多,根本也不會引來這麼多的論戰和爭議。

oBike 在今周刊發出的報導表示:「我們跟新北溝通過了,是他們反悔」,你可以認真看看這篇稿「台北台中都被禁,oBike 無奈表示:「是法規來衝撞我們,不是我們衝撞法規」」,我的質疑是 oBike 跟新北協調過了嗎?他們協調了,但最後他們看了法律認為他們沒有違法,就自己執行了,這還真不算是個有效的協議和溝通。

李克聰也提醒,目前在三芝、八里出現大批棄置的 Obike,應該去探討為何會被亂丟?是受妨礙者不滿、還是有心人所為?

公德心嗎?我認為當然有關連性,但我想更需要思考的點就是:「你是不是讓大家覺得毀壞你的車是合理的,因為 oBike 干擾了大家的生活 」這樣的心態。

但也不得不指責一下做這些事的台灣人,我們有什麼資格笑中國呢?別讓台灣人蒙羞了,理性處理問題,才是我們該有的素質。

加藤軍台灣粉絲團 2.0 真的變成福壽螺了#放任外來種在台灣溪流繁殖是很不好的行為

Posted by 加藤軍台灣粉絲團 2.0 on Thursday, 27 July 2017

為什麼共享汽車、機車可以,單車就不行?

共享汽車「zipcar」董事長彭仕邦表示,以台北市為例,目前逾六成有駕照者並沒有擁有自家車,而自家車也過半每天只用了 1 小時左右的通勤時間為主。因此他們的進場,是來釋放停車位,不是來搶停車位的。

「我放 1 台共享汽車等於減少 10~15 台汽車進城。」彭仕邦解釋

共享機車「威摩」執行者吳欣霈則表示,台灣機車密度世界第一,但大多數的使用者也是每天通勤使用 1 小時左右,「使用但不擁有」的模式,可以降低城市內的機車數量。吳欣霈強調,他們是台北市 3U 計畫之一,有繳交停車費,可以停在公有停車格。

一定會有人有疑問,這兩個服務和共享單車有何不同?他們是不是可以用同一個標準跟解釋看待。我自己的觀點來看,他們是不同的。

因為機車、汽車都是一種「通勤方式」,他們追求的是較長距離的移動,所以他們的集中密度不會那麼高,而且會使用的人通常會使用較長時間。也就是會租用這兩個服務,追求的是不需要煩惱停車費、不需要自己找停車位、不用自己養車,這三件事會構成對這兩項服務的需求。

單車就不同了,Ubike 設置的定位,就是作為大眾交通的補充, oBike 也是相同的道理,兩個族群會最需要共享單車的服務:觀光客(包含休閒使用者)、要去不遠但大眾交通比較難到達的地方,這樣的需求,表示他們只會使用單車作短途移動,所以一個區域的車,大部分應該不會被移動到相隔太遠的地方,但共享單車要達成一種「遍地開花」的效果,他當然要在一個區域大量投車, 有進沒出,供給又不足。最後當然就會變成亂停的亂象

再來,營利模式也不同,共享單車主要的營利方式是「賣單車」,一台九百塊的押金是關鍵,所以他們的關鍵是「押金」,這和共享汽車和機車的會員制不太相同,自然在營運的關鍵點上,他們重視的地方也不同。oBike 更重視新會員,而共享汽車、機車會更重視黏著度

李克聰提醒,政府還是要回頭思考,推動單車的原意究竟為何?若是馬路上汽機車還是這麼多,單車也無法真正成為「最後一哩路」,因為 從 Ubike 的數據來看,租借的高峰其實在晚上 8、9 點,其實是休閒用,而非通勤使用 。吳思瑤則擔憂,目前單車風潮一窩風,若是一味打造自行車的環境,反而更壓縮了行人的權益。

所以 oBike 辯稱的:「我們是提供通勤族一種新的選擇」,也是要減少機車、汽車的使用,這個說法本身就是有問題的。因為 單車短期內不可能取代機車、汽車和其他大眾運輸,或是成為他們之一 ,大多數時間,他就是一種補充作用。

你可能想要改變社會,但現在沒有這個環境,沒有這個條件,我也沒有看出 oBike 有任何教育消費者的行為和動作。

到了台灣,當然必須要走向在地化,了解在地消費者的使用習性,這比你強調什麼都要重要吧?

全球電商大趨勢下,你屬於哪一種競爭類型?
答案點這

oBike 準備怎麼改善?

王妍婷強調,Obike 已逐步改善,使用者違停將會回報;若發生過度集中狀況,例如大安森林公園,他們會去移置;遭棄置在八里、三芝的 Obike ,也已經自己去收了,將來也會在 APP 引導消費者去合法的空停車格。但王妍婷也坦言,可能要 2 年的黑暗期來過度。

目前法規不足,不只是 Obike 的停車爭議,停車格內其實也不乏棄置的私人單車長久佔用停車位。

我們願意共同來會勘,然後找出場地,共同來劃設腳踏車的停車格

我認為 oBike 慢慢有在找到和縣市政府的合作方式,還有他們該如何好好融入這個市場 ,如何在付出和回報中間找出平衡點,所以也不能一昧批評他們。

但兩年太長了,真的太長了,我不覺得台灣消費者會有心情等他們兩年慢慢改善,現在 oBike 也還有兩個重要的問題:車不好騎、定位不精準,這兩個問題會成為他們長期使用者忠誠度的主要問題點。消除民怨之後,oBike 還有很多事情要改善。

尤其單車在我看來,為什麼違停問題會嚴重,因為他的代價比機車更低,以前是亂停自己的單車,可能會擔心一下還鎖電線杆,現在亂停別人的車,被拖走也沒關係反正換下一台就好了,這件事完全毀滅了大家想要把車好好停好的動機, 唯一的監督點真的只剩下公德心了 。你的車沒有定位,只是用手機最後的定位點確認,腳踏車這東西這麼輕鬆就可以搬來搬去,你也很難定義到底是誰亂丟你的車。

這個商業模式目前是確實還不成熟,也還沒有更好、更便宜的技術可以完整他的服務,中國會有的問題,英國會有、台灣也會有,當然有嚴重程度的差別,但我認為 這些問題的根源都是一樣的:模式還不夠完整

政府該如何自處?如何面向這些「新共享」

李克聰提醒,政府還是要回頭思考,推動單車的原意究竟為何?

此外學者強調,交通資源共享是世界趨勢,建議政府應把交通管理社區化,由下而上推動綠色智慧運輸,提供需求導向服務,才能達到政府、業者與使用者三贏的局面。

我認為當初新北市的做法雷厲風行,立場明確,但是問題就是他很不友善,這也是確實, 政治人物對選票當然會比這些公司更友善 ,絲毫不意外。

但台灣政府對新創的態度確實是…… 不好說,政府要學著如何去看待新創、如何去給新創一個好的環境,不然什麼亞洲矽谷,真的就是說說,你沒有一個可以鼓勵新創蓬勃發展、大家自由創新的環境,只追逐那些看似漂亮的企劃案,怎麼真正的鼓勵創新呢?

迎戰電商市場,最適合你的決勝經營戰技是什麼, 立即測驗 找出你的經營盲點!


延伸閱讀

台北台中都被禁,oBike 無奈表示:「是法規來衝撞我們,不是我們衝撞法規」
北科大教授觀點:別弄錯了,oBike 和 Uber,已經是截然不同的兩種「共享」
共享單車 oBike 進駐台灣一個月就有災情,台灣人人品足以搞定共享單車嗎?

參考資料

共享單車亂停惹議 業者:我們是來釋放車位、不是來搶車位的
oBike 引發違停爭議 學者呼籲修法解決
加藤軍台灣粉絲團 2.0

(本文開放合作夥伴轉載,首圖來源:Wikimedia Commons CC Licensed)


確保台灣半導體優勢!

掌握世界變局下的半導體創新商機 馬上報名 12/8《2019 未來科技展 , 台積電、ARM 講者同步分享!

點關鍵字看更多相關文章: